Судья Стогний Н.И. Дело № 12-150/2018

РЕШЕНИЕ

24 января 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего госинспектора КК в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение Белореченского районного суда от 31 октября 2017 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды №1.17/606Н-2 от 03.10.2017 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Белореченского районного суда от 31 октября 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший госинспектор КК в области охраны окружающей среды ФИО1 просит решение районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

В возражениях на жалобу ФИО3 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО6, просивших решение суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно справочного листа дела копия решения суда от 31.10.2017г. получена Министерством природных ресурсов Краснодарского края 17.11.2017г., а жалоба на данное решение подана в суд 23.11.2017г. Ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Из материалов дела следует, что при проведении обследования 03.08.2017г. установлено, что ФИО3 на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, расположенными в границах особо охраняемой природной территории Белореченского государственного природного зоологического заказника по адресу: 

<

...> осуществляет незаконную рекреационную деятельность (в том числе организация мест отдыха и разведение костров) в границах особо охраняемой природной территории - Белореченского государственного природного зоологического заказника. На данной территории возведены деревянные беседки, баня с целью размещения клиентов. Кроме того, осуществляется движение и стоянка транспортных средств, используемых при рекреационной деятельности в границе водоохранной зоны реки Пшеха, не имеющей твердого покрытия.

Ответственность за данное правонарушение установлена ст.8.39 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на недоказанность вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, поскольку границы ООПТ Белореченского государственного природного зоологического заказника находятся вокруг принадлежащих заявительнице участков, и, соответственно, нормативы, применяемые к заказнику, не могут распространяться на собственников садовых участков. Кроме того, движение автомобилей осуществляется по засыпанным гравием дорогам, то есть по твердому покрытию, что подтверждается фотоматериалами, и не по территории заказника, а на принадлежащих заявительнице участках.

Однако судья вышестоящей инстанции считает данный вывод преждевременным.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей районного суда не дана оценка тому обстоятельству, что согласно сведениям из карты особо охраняемых природных территорий России, а также публичной кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0604003:79, 23:39:0604003:80, 23:39:0604003:111 граничат с территорией Белореченского государственного природного зоологического заказника. При этом, на территории, прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:39:0604003:79 и 23:39:0604003:111 и находящихся в границах указанной особо охраняемой природной территории, размещены строения.

В материалах дела также имеется топографическая съемка территории, согласно которой ФИО2 принадлежит 2 строения, расположенные в границах особо охраняемой природной территории, кроме того, в границах особо охраняемой природной территории организованы подъездные пути и стоянка транспортных средств. Данные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства, оставлены судьей первой инстанции без внимания.

При таких обстоятельствах, решение судьи Белореченского районного суда от 31 октября 2017 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение Белореченского районного суда от 31 октября 2017 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Белореченского районного суда от 31 октября 2017 года отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Белореченский районный суд.

Судья краевого суда: