Дело № 2-107/2025 (2-1049/2024) 

УИД: 59RS0030-01-2024-001888-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей. 

В обоснование иска указано, что 19.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lacetti под управлением ответчика ФИО1, в результате которого 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения, от которых скончалась. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 была застрахована у истца, который во исполнение условия договора страхования выплатил выгодоприобретателям страховое возмещение в размере 475 000 рублей, в связи с чем у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования с ответчика причиненного материального ущерба.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, судебное извещение получено ответчиком лично, что подтверждается распиской о вручении, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному сведениями МО МВД России «Осинский», однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Бардымского районного суда Пермского края от 02.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ. 

Приговором установлено, что 19.10.2023 в утреннее время, не позднее 11.40, ФИО1, управляя автомобилем CHEVROLET-LACETTI, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигаясь по ул. Ленина в д. Усть-Тунтор Бардымского района Пермского края со стороны д. Нижняя Чермода Осинского района в направлении с. Брюзли Бардымского района Пермского края, не справился с управлением автомобиля, допустил съезд с дороги на левую обочину по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля не менее трех раз, с прекращением движения на правой обочине в положении на крыше. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир 

<

данные изъяты> года рождения, получила телесные повреждения, в результате которых скончалась 23.12.2023.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована по договору ОСАГО № 

<

данные изъяты> от 08.08.2023 в АО «СОГАЗ».

Представителю выгодоприобретателя выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей в связи с причинением вреда жизни и здоровью, что подтверждается платежным поручением № 22006 от 09.08.2024 (л.д. 14).

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, истец произвел потерпевшим – выгодоприобретателям страховую выплату, суд приходит к выводу о наличии у страховой компании права регрессного требования к причинителю вреда в силу прямого указания в норме закона.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины являлись необходимыми для обращения за судебной защитой, документально подтверждены, в связи с чем, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Томилова 

Мотивированное решение составлено 19.03.2025.

Судья И.С. Томилова