копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Кировское РК 16 мая 2019 года

Кировский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи – Галина И.В.,

при секретаре – Свидетель №1,

с участием:

государственного обвинителя – Свидетель №1,

подсудимого – Свидетель №1, 

защитника – адвоката Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыл, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 9 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Свидетель №1 совершил управление автомобилем марки «Opel Astra» с государственным регистрационным номером 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым Свидетель №1, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Свидетель №1 имея преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, Республики Крым, сел за руль автомобиля марки «Opel Astra» с государственным регистрационным номером 

<

***>, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и стал осуществлять движение в сторону 

<

адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности движения, где на 26 км+ 600 м а/д Советское-Золотое Поле - Старый Крым в 21 часов 30 минут был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МВД России отстранен от управления ТС. В 21 часов 50 минут Свидетель №1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения. 

Подсудимый Свидетель №1 с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. 

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме. Производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме осуществлялось по ходатайству подсудимого Свидетель №1 Условия производства дознания в сокращенной форме были соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Свидетель №1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 26 км+600 м а/д Советское – Золотое Поле – Старый Крым, был остановлен автомобиль марки «Opel Astra» г.н. Т484АК 197, под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения повторно в течении года, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на 26 км+600м а/д Советское – Золотое Поле – Старый Крым, был осмотрен автомобиль марки «Opel Astra» г.н. Т484АК 197(л.д. 9-13); протоколом 

<

адрес> об отстранении Свидетель №1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов и лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 20-22); показаниями подозреваемого Свидетель №1 (л.д.47-49); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.26-28).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник не оспорили.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что помимо признательных показаний подсудимого, которые даны им на предварительном следствии и во время судебного разбирательства, вина Свидетель №1, полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств. 

Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в его психическом здоровье и признает Свидетель №1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Свидетель №1 обвинительный приговор.

Действия Свидетель №1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения, ранее судимого за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное Свидетель №1 в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого Свидетель №1 который ранее судим (л.д.54), на учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит (л.д.56), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.61,62), женат, имеет на иждивении двоих детей (л.д. 69-70), установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины; раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении наказания Свидетель №1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение Свидетель №1 к содеянному, сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отсутствие регулярного дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому Свидетель №1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не позволит достичь целей наказания. Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого. 

Свидетель №1 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 53 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на 2 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 09 дней.

Наказание Свидетель №1 по совокупности приговоров, подлежит назначению на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения дополнительного наказания.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу, следует отменить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свидетель №1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

По совокупности приговоров, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по последнему приговору, присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ окончательно назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком в три года, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Свидетель №1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Галин