Дело № 2-803/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: транспортного средства АВТОБЕТОНОСМЕСИ г.р.з. 

<

...> под управлением ФИО2, автомобиля Фольксваген Туарег г.р.з. 

<

...> под управлением истца.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Туарег г.р.з. 

<

...> причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису 

<

...>.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения ссылаясь на тот факт, что заявленные повреждения Фольксваген ТУА г.р.з. 

<

...> не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Для определения стоимости ущерба ТС Фольксваген Туарег г.р.з. 

<

...> истец обратился в ООО «АвтоЭкспертПро», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 307 736,50 руб., стоимость без учета износа 496 283 руб., рыночная стоимость 480 400 руб., стоимость годных остатков составляет 149 900 руб.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах, с учетом уточненных исковых требований, страховое возмещение в размере 282 700 руб. неустойку в размере 400 000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оценке в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 1200 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки судебное заседание не представили.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным ранее в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Постановлением Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г., разъяснено, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: транспортного средства АВТОБЕТОНОСМЕСИ г.р.з

<

...> под управлением ФИО2, автомобиля Фольксваген Туарег г.р.з. 

<

...> под управлением истца.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Туарег г.р.з. 

<

...> причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 

<

...>.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения ссылаясь на тот факт, что заявленные повреждения Фольксваген Туарег г.р.з. 

<

...> не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Для определения стоимости ущерба ТС Фольксваген Туарег г.р.з. 

<

***> истец обратился в ООО «АвтоЭкспертПро», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 307 736,50 руб., стоимость без учета износа 496 283 руб., рыночная стоимость 480 400 руб., стоимость годных остатков составляет 149 900 руб.

Поскольку ответчиком ПАО СК «Россгострах» оспаривалась оценка, представленная истцом и обстоятельства образования повреждений, судом была назначена судебная авто- техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: установить механизм ДТП и определить, соответствуют ли повреждения автомобиля Фольксваген Туарег г.р.з. 

<

***> обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГ, если да – указать какие; определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег г.р.з. 

<

***> на дату причинения вреда – ДД.ММ.ГГ по повреждениям, полученным в результате данного ДТП, с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-П определить рыночную стоимость автомобиля Фольксваген Туарег г.р.з. 

<

***> до ДТП в случае конструктивной гибели и стоимость годных остатков автомобиля после ДТП.

Согласно заключению АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» механизм ДТП от ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> участием водителей ФИО1 и ФИО2, ФИО4 выглядит следующим образом: ТС Автобетоносмеситель 69 361 Н г.р.з. 

<

...> под управлением водителя ФИО2, после осуществленной остановки на проезжей части 

<

адрес> проспекта, совершило передней левой боковой частью перекрестное (по направлению движения), попутное (по характеру взаимного сближения), косое (по относительному расположению продольных осей), косое (по относительному расположению продольных осей), скользящее (по характеру взаимодействия при ударе) столкновение с правой боковой частью ТС Фольксваген Туарег г.р.з. 

<

...> под управлением водителя ФИО1 двигавшегося со стороны Тихорецкого проспекта в сторону Светлановского проспекта. В результате данного столкновения ТС Фольксваген Туарег г.р.з. 

<

...> отклонилось влево от первоначальной траектории движения и, выехав на полосу встречного движения, совершило левой боковой частью перекрестное (по направлению движения) встречное (по характеру взаимного сближения), косое (по относительному расположению продольных осей), касательное (по характеру взаимодействие при ударе) столкновение с левой боковой частью транспортного средства Mercedes Benz г.р.з. 

<

...> под управлением ФИО4 двигавшейся со стороны Светлановского проспекта в сторону Тихорецкого проспекта в прямом направлении. После указанных столкновений рассматриваемые транспортные средства остановились в местах, зафиксированных на схеме места ДТП.

В результате проведенных исследований экспертом установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ на ТС Фольксваген Туарег г.р.з. 

<

...> могли быть образованы повреждения следующих деталей: спойлер переднего бампера, фара левая, крыло переднее правое, щиток грязезащитный передней правый, дверь передняя правая, стекло двери передней правой, молдинг двери передней правой, крышка зеркала заднего вида правого, дверь задняя правая, молдинг двери задней правой, крыло заднее правое, щиток грязезащитный задний правый, подушка безопасности головная правая, подушка безопасности боковая правая, обивка сидения переднего правого, набивка сидения переднего правого, ремень безопасности правый, обивка панели крыши, диск колеса переднего правого, диск колеса заднего переднего правого, диск колеса переднего левого, бампер задний, бампер передний, фара правая, крыло переднее левое, ручка двери передней правой –наружная.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по повреждениям, полученным в результате данного ДТП составляет 282 700 руб., без учета износа 433899,65 рублей, рыночная стоимость ТС составляет 481309,39 рублей, экспертом сделан вывод о том, что конструктивная гибель ТС Фольксваген Туарег не наступила.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» наиболее полно и объективно определяет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что указанное экспертное заключение является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний. 

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 282 700 руб., согласно заключению судебной экспертизы.

Согласно п.81 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При данных обстоятельствах с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 141 350 руб. (282 700 /2= 141 350 руб.). При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 30 000 рублей в качестве штрафа, учитывая спор о механизме образования повреждений на ТС истца. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 187 д.

Размер неустойки за указанный период составит 618 035 рублей (282 700 рублей /100 х 187 дней).

При определении размера неустойки суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 30000 рублей в качестве неустойки. При этом суд учитывает длительный срок не обращения истца за защитой своих прав, а также размер недоплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального ущерба ФИО5 в 3 000 рублей, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в 8500 рублей, учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика расходы по оценке пропорционально первоначально заявленным требованиям (удовлетворены на 85%) в размере 12 750 руб., приходя к выводу о неразумности расходов по оплате оценки в размере 30 000 рублей и уменьшению их соразмерно среднерыночным ценам на услуги данной категории, а также нотариальные расходы в размере 1020 руб. 

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 6708 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 282 700 рублей страхового возмещения по факту ДТП ДД.ММ.ГГ года с участием ТС Фольксваген Туарег г.р.з. 

<

...>, 30 000 рублей штраф, 30 000 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 8500 рублей расходов по оплате услуг представителя, 12750,00 рублей расходов по оплате оценки, нотариальные расходы в размере 1020 руб.

В удовлетворении требований в части, превышающей взысканные суммы, - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 6708 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Голочанова