Дело № 1-31/2018

ЛУМВД №11701009505031481 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 13 июля 2018 года.

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственных обвинителей прокуроров Тайгинской транспортной прокуратуры Стасюка Е.В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО4,

защитника Шумилова А.В., представившего удостоверение № 572, ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65, 

при секретаре Козловой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

1/. 27 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов /наказание отбыто 09 августа 2017 года/; 

2/. 14 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского судебного района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к шести месяцам ограничения свободы;

3/. 23 января 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, ч.ч. 2,5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ /приговор от 14 ноября 2017 года/ к восьми месяцам ограничения свободы; 

4/.07 июня 2018 года Яшкинским районным судом по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ /приговор мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района от 23 января 2018 года/ к одному году десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов местного времени ФИО4, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в целях личного употребления, пришёл на участок местности, расположенный на территории Дубровского сельского поселения Яшкинского муниципального района Кемеровской области, находящийся на расстоянии 350 метров в северном направлении от въезда на территории МБУЗ «Яшкинская центральная районная больница» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где нарвал части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел части растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в перерасчёте на сухое вещество 113,869 граммов, то есть в крупном размере, которое поместил в принесенный с собой полимерный пакет и принес к себе домой по адресу: ул 

<

адрес>, где хранил без цели сбыта для личного употребления до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (жилища)» в период времени с 10.00 часов до 10.50 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему деяния не признал, не раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления не согласен, на него было оказано физическое насилие, он себя оговорил. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 №3 находились в его доме по 

<

адрес>, 

<

адрес>, спали. Он услышал стук, открыл дверь, зашли сотрудники полиции и предложили выдать наркотические вещества. Он сказал, что у него ничего нет, «идите, ищите». Сотрудники полиции были сразу с двумя понятыми. В зале за тумбочкой с телевизором оказался пакет, в который он заглянул, и почувствовал запах конопли. Он сразу сказал: «Не мое». Он в тот день был с похмелья. Сначала в машину повели ФИО6 №3, затем отпустили, потом его повезли в 

<

адрес>, по дороге в машине ФИО27 сказал: «Пускай ФИО6 №3 возьмет на себя – решай вопрос». Он не хотел женщину оговаривать, и пришлось себя оговорить. ФИО28 сказал: «Нашли у тебя, значит, твое». Так он говорил еще до того, как посадил его в машину. ФИО29 сказал: «Поехали, покажешь, где растет». Он согласился, т. к. все знают, что растет конопля за больницей. Там на месте он просто пальцем показал, т. к. кусты дикорастущей конопли видно повсюду, по всему полю. Но он ее не собирал. Он не знает, чья эта конопля. В 

<

адрес>, когда приехала кемеровский адвокат, он сказал, что конопля не его. Тогда ФИО30 вывел его подальше от камер, ударил и сказал: « Зачем ты показания меняешь, отказываешься теперь?». Он почувствовал боль в груди и сразу сказал: «Все, ладно – мое». Когда они вернулись в кабинет, «ему пришлось сказать правду», что он собирал коноплю. При этом ФИО31 больше в кабинет не заходил. Когда адвокат уточнил: «твое?», он подтвердил, т. к. за дверью стоял ФИО32, он опасался его давления на него. Потом он следователю сказал, что на суде скажет по-другому. А на следствии он боялся последствий со стороны ФИО33 В больницу по поводу нанесения ему удара в грудь он не обращался и адвокату про этот удар не говорил. К прокурору и руководителю следственного отдела до окончания следствия тоже не обращался. Он алкоголик, а не наркоман. ФИО6 №4 и ФИО3 по кличке «Желтый» с которыми он вместе отбывал наказание в ИК-43, приехали к нему из 

<

адрес> где-то в конце октября 2017 года, точную дату сказать не может. Они распивали спиртные напитки не один день, потом пили с ФИО6 №3. ФИО6 №4 и ФИО3 оставались вдвоем, когда они с ФИО6 №3 уходили к ее матери. Перед этим никакого пакета он у них не видел. Он считает, что пакет с коноплей принадлежит им, если они предлагали ФИО34 уже без него «накуриться». Когда они с ФИО6 №3 вернулись домой, дверь была открыта, замка не было, парней также не было. Они легли спать, а утром пришли сотрудники с обыском. Далее он пояснил, что ФИО6 №4 и ФИО3 «Желтый» были у него несколько суток, после их отъезда на следующий день нашли пакет. Ему известно, что ФИО6 №4 точно употребляет наркотики, т. к. давно при нем он курил коноплю. После обследования дома он звонил ФИО6 №4, спрашивал, но он не сознался, что это они оставили пакет с коноплей. Его допрашивали в присутствие адвоката, протоколы он не читал, подписи в протоколе его. Эти показания не соответствуют действительности, он испугался и оговорил себя. Следователь давления не оказывала, его бил сотрудник полиции ФИО35. Сотрудник полиции ФИО36-хороший человек, на него давления не оказывал, к нему у него претензий нет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно показал, что на учете у психиатра, инфекциониста, фтизиатра не состоит. Официально он нигде не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет. Не женат, детей не имеет, на иждивении у него никого нет. Ранее он был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. В отношении него ОМВД по Яшкинскому району возбуждены уголовные дела по ст. 112 УК РФ, 139 УК РФ. Он состоит на учете у нарколога с диагнозом алкоголизм, поэтому, чтобы легче переносить состояние похмелья, он употребляет наркотическое средство – конопля. Он ее сам собирает, высушивает и употребляет путем курения. Коноплю как наркотик он курит давно, периодически, но наркотической зависимости от наркотиков он не имеет. Никакие более тяжелые наркотические средства он не употребляет. Дом по 

<

адрес> принадлежит ему на праве собственности с октября 2015 года, в котором постоянно проживает один. В данное время сожительствует с ФИО6 №3, периодически он ночует по несколько дней у нее, а потом она бывает недолго проживает у него. ФИО6 №3, узнав, что он курит наркотическое средство коноплю, его отругала, поставила условие, чтобы он бросил совсем курить коноплю. В середине октября 2017 года он решил нарвать для личного употребления конопли на поле дикорастущей конопли в пгт. Яшкино, за зданием больницы. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов местного времени он пошел в сторону районной больницы, прошел со стороны шлагбаума, далее прошел в северном направлении мимо котельной, мимо куч насыпанного шлака и прошел на поле, расположенное между районной больницей и птицефабрикой. Там одиночными кустами в разных местах растут кусты дикорастущей конопли. Придя на вышеуказанное поле, голыми руками нарвал для личного употребления дикорастущую коноплю. Рвал он фактически только листья и верхушки дикорастущей конопли и складывал в пакет, принесенный с собой заранее из дома. Листья конопли были уже увядшие и подсохшие. Сорванную им коноплю он сложил в полимерный пакет и принес к себе домой по 

<

адрес>, 

<

адрес>, пронес в комнату и положил за тумбочку, на которой стоял телевизор. Коноплю он нарвал только для личного употребления. О том, что нарвал коноплю и принес к себе домой, он никому не говорил, так как понимал, что конопля является наркосодержащим растением и ее приобретение и хранение является незаконным, предусмотрено уголовное наказание. Спрятав наркотическое средство коноплю у себя дома ДД.ММ.ГГГГ, он ее не доставал и никакие действия с ней не производил – не употреблял, планировал употребить лично путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они с ФИО6 №3 находились у себя дома по 

<

адрес>, 

<

адрес>, спали. Когда к нему в дом постучали, он вышел открыл дверь и увидел ранее незнакомых ему мужчин. Они были в гражданской одежде, двое из них представились сотрудниками полиции и предъявили свои удостоверения. Они сказали, что по решению суда они хотят провести обследование его жилища на предмет нахождения у него запрещенных веществ и предъявили ему постановление. Сотрудники полиции также пояснили, что другие двое мужчин – это понятые. Затем сотрудники полиции задали ему вопрос – имеются ли у него запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещенные предметы, а именно: наркотические и психотропные вещества. Он растерялся, даже немного испугался, так как понимал, что у него в комнате в доме за тумбочкой с телевизором находится пакет с наркотическим средством конопля. Он сказал, что у него ничего запрещенного нет, надеялся на то, что пакет с наркотическим средством конопля найден сотрудниками полиции не будет. При осмотре надворных построек его дома и кухни ничего запрещенного обнаружено не было. Когда сотрудники полиции вместе с ним и понятыми прошли в комнату, где он спрятал коноплю, то он уже поняв, что наркотическое средство конопля все равно найдут, так как оно не было сильно спрятано. Но он решил все же не рассказывать о конопле, находящейся у него. Во время обследования сотрудники полиции по порядку справа налево шли по комнате и подошли к тумбочке с телевизором, которая стоит напротив входа ближе к левой стене и увидели торчащий слева из-за тумбочки пакет. Сотрудники полиции спросили его, что это. Он взял пакет в руки и сказал конопля, открыл пакет и все присутствующие увидели, что в пакете части растения конопля. В пакете были мелкие части конопли. Из пакета шел характерный запах конопли. На вопрос сотрудников полиции о том, чей это пакет и кому принадлежит содержимое, он ответил, что не знает чей это пакет и как он попал к нему в комнату. Он понимал, что ФИО6 №3 находится в комнате, не хотел говорить при ней, что у него дома хранится конопля, так как он ей обещал, что больше вообще никогда коноплю курить не будет. Данный разноцветный полимерный пакет с коноплей был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых и упакован в черный полимерный пакет, опечатан печатями «Для пакетов ЛОП на ст. Тайга» и все участвующие в обследовании поставили свои подписи. В момент обследования его жилого помещения составлялся протокол, который был зачитан вслух сотрудником полиции и в котором все участвующие и он поставили свои подписи. В момент производства обследования жилища он возможно немого нервничал, так как понимал, что у него хранится наркотическое средство – конопля, но никакой агрессии он не выказывал и показал место, где хранится конопля – сам. Никакого психического или физического, а также какого либо иного насилия со стороны сотрудников полиции к нему не было. Его подруга - ФИО6 №3 – ничего не знала о том, что у него в доме хранится пакет с наркотическим средством – коноплей. После проведения обследования его жилища ему было предложено сотрудниками полиции проследовать в ЛОП на ст. Тайга для проведения дальнейшего разбирательства по факту обнаружения и изъятия у него наркотического средства – конопля. Когда они уже ехали в машине, то он понял, что все равно отпираться уже бесполезно, да и ФИО6 №3 рядом в тот момент уже не было, и сидя в машине при понятых сказал, что обнаруженный у него в доме пакет с коноплей принадлежит именно ему, что данную коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на поле дикорастущей конопли, расположенном за зданием Яшкинской больницей в пгт. Яшкино для личного употребления. Приехав в ЛОП на 

<

адрес> около 13 часов 30 минут в здании отдела ему в присутствии понятых был проведен личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра он сам лично при понятых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по 

<

адрес>, 

<

адрес> был обнаружено и изъято наркотическое средство – конопля, упакованная в цветной полимерный пакет. Также он сказал, что наркотическое средство – конопля, обнаруженная у него дома, принадлежит именно ему. В ходе личного досмотра у него при себе ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. У него изъяли смывы с рук ватным тампоном, смоченным в спирте и сделали срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук. Смывы с рук и срезы ногтевых пластин были упакованы в бумажные пакеты, опечатаны печатями «Для пакетов» ЛОП на ст. Тайга и скреплены подписями понятых и его. После этого он дал признательное объяснение. Свою вину осознает полностью, в содеянном раскаивается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на поле дикорастущей конопли, расположенном за больницей в пгт. Яшкино приобрел – путем сбора дикорастущей конопли наркотическое средство - конопля для личного употребления и незаконно хранил наркотическое средство у себя дома по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до производства обследования его жилища. Никаких незаконных действий в отношении него со стороны сотрудников полиции он не усматривает. В момент совершения преступления, а именно сбора дикорастущей конопли, он действовал осознанно и желал приобрести дикорастущую коноплю как наркотическое средство только для личного употребления, понимая, что совершает преступление. Сотрудникам полиции он указывал в присутствии понятых поле и место, где приобрел наркотическое средство конопля. О чем был составлен протокол, с данным протоколом ознакомлены и он и понятые и все поставили свои подписи, никаких возражений и замечаний ни от него, ни от понятых не поступило /Т.1 л.д. 50-56, 156-165/. 

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, ФИО4 оглашенные показания не подтвердил, показал, что он их давал под давлением сотрудников полиции, допросы проводились в присутствии защитника Шкутова Л.Д., об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции не заявлял.

Таким образом, из оглашенных показаний следует, что ФИО4 в ходе предварительного расследования показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления с чей-либо стороны. Его допросы и иные следственные действия производились с соблюдением норм уголовно процессуального закона, с участием адвоката, ему разъяснялись процессуальные права ст. 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, по окончании допросов протоколы были прочитаны лично, заявлений или замечаний по их содержанию не заявлял.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд находит их последовательными, подробными, они в целом согласуются с его же показаниями в судебном заседании, показаниями допрошенных по делу других свидетелей, не противоречат материалам уголовного дела, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

ФИО6 ФИО7/следователь/ в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО4 ей известен, проводила расследование по данному уголовному делу. Ранее с ним не была знакома, неприязненных отношений и конфликтов не было. В процессе расследования уголовного дела, при проведении следственных действий с его участием ФИО4 был в нормальном, адекватном состоянии, никаких жалоб с его стороны не было, никакого давления на него никто не оказывал, полностью подтверждал свои первые объяснения. Его допросы проводились с участием адвоката без присутствия оперативных сотрудников. ФИО4 никаких заявлений и ходатайств о применении к нему физического или иного давления со стороны сотрудников полиции в ходе предварительного расследования не заявлял, с предъявленным обвинением был согласен, с материалами дела ознакомился вместе с адвокатом, по окончании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

ФИО6 ФИО8 /ОУР/ в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО4 ему известен по службе, ранее с ним не был знаком, неприязненных отношений и причин для оговора нет. В полицию поступила оперативная информация о том, что ФИО4 в своем жилище по 

<

адрес> 

<

адрес> хранит и употребляет наркотические вещества. Он и начальник ОУР ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по решению суда проводили ОРМ в жилище ФИО4, последнему были предъявлены служебные удостоверения, постановление суда о проведении ОРМ, в котором он после ознакомления расписался. ФИО4 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ – наркотические средства, психотропные вещества, наркосодержащие растения, на что последний ответил – ничего нет. Они начали обследовать жилище с поднавеса дома, затем перешли в дом. Кроме ФИО4 в доме находилась его знакомая, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда перешли в дом, ФИО4 начал нервничать. ФИО4 при обыске постоянно присутствовал в помещении, никуда не выходил. В ходе обследования в зале, за тумбочкой, в пакете была обнаружена трава – вещество растительного происхождения, по внешнему виду похожее на коноплю. Пакет с растительным веществом был упакован, опечатан, все присутствующие расписались. ФИО4 сразу отрицал принадлежность этого вещества ему, но когда сели в машину, то сказал, что его и рассказал, где ее собирал для личного потребления. При обследовании кроме двух понятых, присутствовал эксперт. Лично он или другие сотрудники полиции при проведении ОРМ в его жилище и в ходе предварительного расследования ни физического, ни психического давления на ФИО4 не оказывали, все показания он давал добровольно. 

ФИО6 ФИО9 /ОУР/ в судебном заседании показал, что с подсудимым Ж-вым знаком, неприязни и причин для оговора нет. ФИО4 был в разработке по оперативной информации об употреблении и хранении конопли. По постановлению Яшкинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО4 по 

<

адрес>, 

<

адрес> проводилось ОРМ, с участием его, ФИО37, эксперта- криминалиста и двух понятых. На момент проведения ОРМ в квартире присутствовала его /ФИО4/ сожительница ФИО6 №3. Дверь открыл ФИО4, ему было предъявлено постановление суда, предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ – наркотические средства, психотропные вещества, наркосодержащие растения, на что ответил – ничего нет. В ходе обследования в зале за тумбочкой под телевизором, на полу обнаружили цветной яркий пакет с коноплей. ФИО4 сам сразу сказал, что это конопля, но кому принадлежит, не знает. Пакет был опечатан, все расписались, по протоколу у ФИО4 замечаний не было. ФИО4 и изъятый пакет были доставлены в отдел полиции. Ни какого давления он или другие сотрудники на ФИО4 не оказывали. ФИО4 вел себя спокойно, адекватно, находился в расслабленном состоянии. По дороге в машине он сознался, сказал, что конопля его, что собирал сам в пгт. Яшкино за больницей для личного потребления – так сказали понятые, ехавшие с ним в одной машине. После допроса, они отвезли ФИО4 на поле, на данное место за котельной ЯЦРБ, он указал сам и пояснил, где и когда рвал эту коноплю. ФИО4 в тот день был с похмелья, но понимал происходящее, показания давал адекватно. Он не слышал, что ФИО4 называл фамилию ФИО6 №4 и говорил, что в его доме были какие-то двое, которые только что освободились. 

ФИО6 ФИО6 №3 в судебном заседании показала, что подсудимого ФИО4 знает с января 2017 года, неприязни и причин для оговора нет. Со слов ФИО4 ей известно, что он ранее судим, употреблял наркотики. По характеру он вспыльчивый, не работает, калымит, применял к ней физическую силу. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО4, выпивали спиртное, потом спали, проснулась от стука в окно, оказалось, что это сотрудники полиции. В зале за телевизором нашли коноплю, ФИО4 посмотрел пакет и сказал, что это конопля, но не его. Она не видела как упаковывали, ее допросили в машине, чтобы не везти в 

<

адрес>, после чего она сразу ушла домой, а ФИО4 увезли. Позже ФИО4 ей говорил, что не знает, откуда трава, что у него были друзья из Анжеро-Судженска, возможно это их. До этого, ДД.ММ.ГГГГ, она приходила к ФИО4, у него были друзья Женя ФИО6 №4 и ФИО3 «Желтый», которые выпивали и ночевали в доме ФИО4, а они с Ж-вым ночевали у ее матери по 

<

адрес> 

<

адрес>, где находились 28 и 29 октября. При ней эти гости наркотики не употребляли, пили алкогольные напитки. Пока они были в доме, дверь с огорода не закрывалась. И когда они пришли, тоже заходили с огорода, а входная дверь была закрыта изнутри.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых подробно и последовательно показали об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркосодержащего растения /конопли/ в жилище ФИО4 по 

<

адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они принимали участие в качестве понятых при проведении обследования дома по 

<

адрес>, 

<

адрес>. В их присутствии сотрудники полиции постучали в дверь дома, на стук вышел ранее незнакомый ему мужчина, который назвался Ж-вым. Сотрудники полиции представились, предъявили ФИО4 свои служебные удостоверения и постановление Яшкинского районного суда о проведении в его доме обследования. ФИО4 после ознакомления с постановлением суда подписал его. Затем на вопрос сотрудников полиции – имеются ли у того в доме предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ – наркотические средства, психотропные вещества, наркосодержащие растения, что если что-то имеется из перечисленного, то предложили выдать добровольно в их присутствии. ФИО4 ответил, что таковых предметов у него в доме нет. В ходе обследования при осмотре надворных построек ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем они все вместе с Ж-вым проследовали в жилую часть дома, которая состояла из кухни и одной комнаты. В доме, кроме ФИО4, находилась девушка ФИО4 - ФИО6 №3. В ходе обследования кухонного помещения ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем они все следом за Ж-вым переместились в помещение комнаты. Находясь в комнате, было видно, как ФИО4 немного занервничал. Сотрудники полиции попросили ФИО5 встать с дивана, на котором она лежала, и чтобы ФИО4 показал содержимое дивана, в нем ничего не оказалось. Затем сотрудники полиции прошли в сторону окна, расположенного напротив входа в комнату. С левой стороны от окна стояла тумбочка с телевизором. С левой стороны от тумбочки на полу был частично виден полимерный цветной пакет чем-то заполненный – его часть, сам пакет находился за тумбочкой. Сотрудники полиции указали на пакет и спросили – что это за пакет и что в нем. ФИО4 сам взял пакет в руки и сказал – конопля, при этом он немного приоткрыл сам пакет. Затем сотрудники полиции задали вопрос–откуда данный пакет с коноплей и кому принадлежит. ФИО4 ответил, что не знает как и откуда этот пакет попал к нему в дом. Сотрудники полиции попросили, чтобы ФИО4 сам развернул пакет и показал его содержимое. ФИО4 развернул пакет и они увидели, что в пакете находились сухие части растений – это конопля – они знают как выглядит конопля и от нее исходит характерный запах конопли. На вид сухой конопли было почти половина пакета. Данное вещество растительного происхождения, находившееся в пакете, предъявленном Ж-вым, было изъято у ФИО4. Пакет с веществом растительного происхождения был упакован в черный полимерный пакет, опечатан, скреплен их подписями. Больше в ходе обследования жилища ФИО4 ничего обнаружено и изъято не было. ФИО4 при проведении обследования немного нервничал – это было сильно заметно, но вел себя не агрессивно, был в нормальном и адекватном состоянии. В их присутствии на ФИО4 никто никакого давления не оказывал, он свободно излагал свои мысли и передвигался. Пояснения давал добровольно без психического, физического либо какого иного воздействия на него. После этого, сотрудниками полиции ФИО4 было предложено проследовать в ЛОП на ст. Тайга для проведения дальнейшего разбирательства. ФИО4 согласился, добровольно проследовал за сотрудниками полиции. В ходе проведения обследования жилища составлялся протокол, с которым они и ФИО4 были ознакомлены. Никаких замечаний и возражений ни от кого не поступило, все поставили свои подписи. В автомобиле, когда они ехали в город Тайгу вместе с Ж-вым, они хорошо слышали, что ФИО4 сказал, что изъятый у него дома пакет с коноплей принадлежит именно ему и приобрел он данную коноплю в конце октября 2017 года путем самостоятельного сбора на поле дикорастущей конопли в пгт. Яшкино, за зданием больницы для личного употребления в качестве наркотического средства путем курения для снятия похмельного синдрома. А при обследовании сказал, что пакет не его, так как понимал, что конопля – наркосодержащее растение и хранить его дома нельзя. Еще ФИО4 говорил, что постоянно наркотическое средство конопля не употребляет и зависимости у него нет и уже давно не употреблял /Т.1,л.д. 98-101, 92-95/.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых в служебный кабинет ЛОП на 

<

адрес>, где находился ранее незнакомый им мужчина, который назвался ФИО4 и сообщил, что проживает в доме по 

<

адрес>, назвал причину его нахождения в полиции, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома в пгт. Яшкино проводилось обследование жилища по судебному решению, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет с коноплей, которую он сам нарвал для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ на поле дикорастущей конопли, расположенном за зданием больницы в пгт. Яшкино. ФИО4 при них подтвердил, что обнаруженный пакет с коноплей принадлежит именно ему. После этого перед личным досмотром, сотрудниками полиции при них ФИО4 был задан вопрос - имеются ли у него при себе предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, а именно: наркотические средства, психотропные вещества, оружие и т.д. и если имеются, то он может сам выдать их добровольно. ФИО4 ответил, что при нем ничего запрещенного нет. После этого ФИО4 был проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенного у ФИО4 при себе ничего обнаружено не было. При личном досмотре ФИО4 были сделаны смывы с рук ватным тампоном, смоченным в спирте, с обеих рук были изъяты срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажный пакет. Все бумажные пакеты были опечатаны и скреплены подписями участников досмотра. В ходе личного досмотра ФИО4 составлялся протокол, с которым они все ознакомились и поставили свои подписи. При проведении личного досмотра ФИО4 находился в нормальном адекватном состоянии, на вопросы отвечал последовательно, в показаниях не путался, никакого физического или какого либо иного насилия к ФИО4 в их присутствии не применялось. Он говорил все сам добровольно, вел себя свободно, все происходило в спокойной обстановке, в своих действиях, передвижениях и высказываниях ограничен не был /Т.1,л.д. 89-91, 137-139/.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в согласия сторон, в которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они с отцом ФИО6 №2 находились на работе – в котельной ГБУЗ «Яшкинская центральная районная больница». К ним обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в проведении следственного действия в качестве понятых. Сотрудник полиции разъяснил их права, сказал, что будет произведён осмотр места происшествия с участием мужчины, который представился ФИО4, и сообщил, что покажет место на поле за больницей, где он для личного потребления в конце октября, нарвал для личного употребления дикорастущую коноплю. ФИО4 прошёл мимо котельной в сторону автомобильной дороги, поднялся на высокую крутую горку и сказал, что он рвал на поле дикорастущую коноплю для личного употребления – при этом указал рукой в северном направлении. И на момент проведения осмотра было видно, что на поле растут отдельные кусты дикорастущей конопли. ФИО4 указал на один из кустов растений – это была дикорастущая конопля. ФИО4 при них внятно повторил, что в конце октября 2017 года он для личного употребления на данном поле рвал коноплю руками и складывал её в принесённый с собой из дома пакет, чтобы курить её в качестве наркотического средства. Набрал он тогда половину пакета конопли и отнёс к себе домой по 

<

адрес>, 

<

адрес>, где хранил её до обнаружения и изъятия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Во время проведения осмотра в их присутствии никто никакого давления на ФИО4 не оказывал, последний на вопросы отвечал добровольно, спокойно, сам показывал растения конопли, в показаниях не путался, был в нормальном, адекватном состоянии, что хранил коноплю у себя дома по месту проживания для личного употребления, никому выдавать или сбывать каким либо способом не собирался / Т.1,л.д. 120-122/.

ФИО6 ФИО14 в судебном заседании показал, что с подсудимым Ж-вым знаком, проживают по-соседству, отношения хорошие, дружеские, общаются ежедневно, неприязни и причин для оговора нет. В октябре месяце, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой головы находился на стационарном лечении в отделение неврологии в городе Новосибирске. В конце октябре 2017 года в доме у ФИО4 жили двое незнакомых ему мужчины, которые с Ж-вым приходили к нему, спрашивали сигареты покурить. Эти мужчины также приходили к нему без ФИО4, предлагали «накуриться». Он им ответил, что наркотики не употребляет. После ухода этих мужчин, ФИО4 приходил к нему и сообщил, что в его доме были сотрудники полиции и нашли коноплю - гости «чудили». 

ФИО6 ФИО6 №4 в судебном заседании показал, что с подсудимым Ж-вым знаком, отношения хорошие, неприязни и причин для оговора нет. Они познакомились в 2015 году в больнице пгт. Яшкино, наказание вместе не отбывали, в настоящее время он задержан, находится под следствием, ранее к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ не привлекался. ФИО4 видел последний раз в конце октября 2017 года, приехали с ФИО6 №5 к нему в гости. ФИО4 проживает в частном доме в пгт. Яшкино, улица расположена вдоль железной дороги, были у него в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ. Все дни распивали спиртные напитки, жили и ночевали у него все 5 дней, при этом, ФИО4 отлучался из дома, уходил к своей девушке. Они с ФИО6 №5 тоже отлучались из дома, часа на 3-4, неоднократно ходили к соседу ФИО17 то за углем, дровами, то за сигаретами, они последнему не предлагали покурить наркотики. Он лично никакого отношения к найденному в доме ФИО4, пакету с коноплей отношения не имеет. Предположения ФИО4 о том, что конопля может принадлежать ему или ФИО18 он не подтверждает, и наркотические средства он не употребляет. Ему известно, что ФИО4 ранее употреблял наркотики, у него на печке валялся какой-то шприц. В 2015 году, когда он вместе с ним лежал в Яшкинской райбольнице, то по его предложению один раз употребил наркотик. Это был курительный спай. Он не видел, что ФИО4 потреблял наркотики внутривенно. В этот раз ФИО4 при нем наркотики не употреблял и ему употребить не предлагал, также не видел хранящуюся в его доме коноплю. 

ФИО6 ФИО6 №5 в судебном заседании показал, что с подсудимым Ж-вым знаком, отношения хорошие, неприязни и причин для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 №4 приехали в пгт. Яшкино в гости к его знакомому ФИО4. Ночевали все пять дней у него в доме, уехали ДД.ММ.ГГГГ. При нем ФИО4 отлучался к своей подруге один раз, закрывал дверь на навесной замок, и они с ФИО6 №4 тоже уходили из дома, когда вернулись, были проблемы с ключом, замок открыть не могли. ФИО4 отсутствовал сутки, они с ФИО6 №4 оставались в его доме, и поскольку было холодно, топить печь было нечем, то ходили раза три к соседу дяде Саше /отец ФИО38/ за дровами и углем, а также за сигаретами. Он и ФИО6 №4 не предлагали соседу покурить наркотические вещества. В доме у ФИО4 наркотиков он не видел, он сам не говорил, что курит коноплю. Он видел на печке лежал какой-то шприц. В комнате мебели очень мало, цветной целлофановый пакет с коноплей он лично в доме ФИО4 не оставлял. В течение пяти дней они употребляли спиртные напитки, наркотики путем курения конопли ни он, ни ФИО6 №4, ни ФИО4 не употребляли. Курили только обычные сигареты с табаком. Спустя 2 месяца ФИО6 №4 ему говорил, что звонил ФИО4, сообщил, что у него нашли пакет с коноплей и, что они будут свидетелями у него. Он сказал, что ничего не знает, ничего не видел и свидетелем быть не может и не хочет. По поводу шприца в доме ФИО4 сказал, что на днях употреблял «соль» - по другому наркотическое средство – амфитамин. Кроме того, ФИО4 сказал, что если были бы деньги, то могли бы еще употребить. Мебели в доме мало, заглядывать особо некуда. Он лично к этой конопле никакого отношения не имеет, при нем в дом ФИО4 приходили люди только с выпивкой, пакет с коноплей никто не приносил. 

Виновность ФИО4 в незаконном приобретении, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 №2, ФИО15, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых ФИО6 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он и его сын были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Сотрудник полиции разъяснил им их права как понятых и сообщил, что будет произведён осмотр места происшествия с участием гражданина, который представился ФИО4, последний сообщил, что покажет место, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления путем её курения в качестве наркотического средства. Следом за Ж-вым они прошли от здания котельной районной больницы в северном направлении, поднялись на возвышенность – в горку, затем спустились. В снегу видна протоптанная тропинка – они шли по ней около 150 метров – в этом месте начинается поле. На момент проведения осмотра на поле были видны отдельные кусты дикорастущей конопли. Ему известно, что на данном поле растет дикорастущая конопля, как выглядит растение конопли, т.к. он родился и вырос в деревне. ФИО4 указал на один из кустов – это была дикорастущая конопля, при них повторил, что ДД.ММ.ГГГГ он для личного употребления нарвал на данном поле растение конопли, чтобы потом покурить в качестве наркотического средства. ФИО4 рассказал, что рвал коноплю голыми руками и складывал её в принесенный с собой из дома цветной полимерный пакет. Рвал он верхушки и мелкие стебли растения, набрал половину пакета и отнёс к себе домой по 

<

адрес>, где хранил её до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обследования в его доме. Во время проведения данного следственного действия в их присутствии на ФИО4 никто никакого давления оказывал. На вопросы он отвечал добровольно, ясно, не путался, был полностью в адекватном состоянии. ФИО4 сказал, что раскаивается в содеянном и свою вину осознаёт в полном объёме, хранил наркосодержащее растение конопли, для личного употребления путём курения, никому выдавать или сбывать каким-либо способом он не собирался /Т.1 л.д.123-125/; ФИО15 показал, что имеет высшее образование, работает в отделе сельского хозяйства и продовольствия при Администрации Яшкинского муниципального района в должности главного специалиста по вопросам растениеводства. В процессе обучения он изучал такие дисциплины как растениеводство, ботаника и земледелие. В ходе изучения вышеуказанных дисциплин изучал растение – конопля. Ему хорошо известны внешние признаки, строение и условия произрастания данного растения, и растение «конопля» может точно отличить от других растений, как в летний, так и в зимний период. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве специалиста в следственном действии – осмотре поля, расположенного в районе МБУЗ «Яшкинская центральная районная больница». Перед ним была поставлена задача - осмотреть участок местности, и определить, имеется ли на данном участке дикорастущее растение рода «конопля». При осмотре указанного участка невозделанного поля им было установлено, что на данном участке имеется единичные кусты дикорастущего растения «конопля», которые произрастают хаотично. Данные растения он определил по сухому стеблю и наличию листьев на стеблях, а так же характерному запаху. На момент осмотра листья сухие, скрученные, и имеют серо-зеленый цвет. Данный вид конопли относится к сорному виду, называемой «дикой» коноплей, которая растет повсеместно, как сорняк. В ходе осмотра следователем производилось фотографирование и составлялся протокол, с которым они были ознакомлены, он поставил в нем свою подпись /Т. 1 /л.д. 114-116/.

Кроме вышеуказанного, виновность подсудимого ФИО4 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- данными рапорта оперуполномоченного ОУР ЛОП на ст. Тайга ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., в ходе проведения на основании постановления Яшкинского районного суда ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств (жилища) в жилище ФИО4 по 

<

адрес>, 

<

адрес> было обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли /Т.1,л.д. 3/;

- данными протокола ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и фототаблицы к нему, согласно которым в доме по 

<

адрес>, 

<

адрес> обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, предположительно коноплей /Т.1, л.д.15-20/;

- справкой об исследовании изъятого вещества растительного происхождения, согласно которому, вещество является частями растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса вещества, в пересчете на сухое вещество, составила 113,869 г. Согласно примечанию к справке эксперта, в ходе исследования израсходовано 2,214г вещества, высушенного до постоянной массы /Т.1, л.д.32/;

- заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество массой в пересчете на сухое вещество составило 113,869г., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является частями растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса вещества, в пересчете на сухое вещество составила 111,655г. в ходе исследования израсходовано 0,534г вещества, высушенного до постоянной массы /Т.1,л.д. 63-66/;

- данными протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрены пакет из полимерного материала с веществом и один бумажный конверт с тампонами и срезами ногтевых пластин, поступившие из ОЭ (дислокация г. Кемерово) МО ЭКЦ УТ МВД России по СФО. Упаковка пакетов и их печатей не нарушена, доступа к содержимому нет, при осмотре пакеты не вскрывались /Т.1,л.д. 68-70/;

- признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: изъятое ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО4 по 

<

адрес>, 

<

адрес> вещество растительного происхождения, являющиеся частями растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; ватные тампоны со смывами с ладоней и срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО4, контрольный ватный тампон, изъятые при производстве личного досмотра /Т,1л.д.71-73/;

- данными протокола осмотра документов, в ходе которого осмотрены документа – материалы ОРМ, а именно: Сопроводительная на материалы ОРМ; Постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, следователю или в суд; Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; Постановление о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; Рапорта оперуполномоченного ОУР ЛОП на ст. Тайга ФИО19 МВД России ФИО8 о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; на привлечение дополнительных сил; на использования личного автомобиля в служебных целях; Протокол «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и фототаблица к нему; Объяснение ФИО11, ФИО10, ФИО6 №3, ФИО4, ФИО12, ФИО16; Сведения ИЦ ГУ на ФИО4; Дактилоскопическая карта на ФИО4; Копия паспорта ФИО4; Уведомление Тайгинскому транспортному прокурору; Отношение на исследование в ЭКЦ ФИО19 МВД России; Справка об исследовании; Ксерокопия книги доставленных; Протокол личного досмотра ФИО4; Осмотр места происшествия с участием ФИО4; Фототаблица /Т.1,л.д.75-84/;

- признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств материалы ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» /Т.1,л.д. 85-88/.

- выпиской из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ЛОП на ст. Тайга, согласно которой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Тайга /Т.1, л.д.33-34/; 

- информацией из администрации Дубровского сельского поселения Яшкинского муниципального района 

<

адрес>, согласно которой, участок местности, расположенный на расстоянии 350 метров в северном направлении от въезда на территорию МБУЗ «Яшкинская центральная районная больница», находится на территории Дубровского сельского поселения, находится в аренде ООО «Яшкинская птицефабрика»/Т.1,л.д. 149/.

Таким образом, суд, оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО6 №1, ФИО6 №2 ФИО6 №3, ФИО15, ФИО6 №5, ФИО6 №4, ФИО14, поскольку они подробны, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самым подсудимым.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, отрицая свою вину совершении в инкриминируемом ему деянии, показал, что в ходе предварительного расследования к нему применялось физическое насилие со стороны сотрудника уголовного розыска ФИО20, поэтому он оговорил себя, дал признательные показания. 

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого ФИО4 о применении к нему физического насилия со стороны сотрудников полиции, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела, показаниями допрошенных по делу свидетелей, показаниями самого ФИО4 на предварительном следствии, подробно и последовательно показавших об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, расценивает их как желание уйти от ответственности за содеянное. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании следователь ФИО7 пояснила, что все следственные действия с участием подсудимого ФИО4 проводились в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные его личности. 

ФИО4 не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей инфекциониста, психиатра, фтизиатра, не состоит, состоит на учете у врача нарколога в связи с наличием хронического заболевания. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данных о личности, суд находит исправление ФИО4 только в условиях реальной изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. В данном случае назначение ФИО4 условного осуждения будет противоречить принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренному ст. 43 УК РФ. 

Суд с учетом данных о личности считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд также не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

ФИО4 осужден приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 07 июня 2018 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ /приговор мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 23 января 2018 года/ к одному году десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 07 июня 2018 года.

С учетом обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд находит необходимым меру процессуального принуждения ФИО4 изменить с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлениями следователя произведена оплата труда за участие в предварительном следствии по защите интересов обвиняемого ФИО4 адвокату Шкутову Д.Л. в размере 3003 рубля /Т.1, л.д. 214/, данная сумма подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество растительного происхождения (объект №1) являющееся частями растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое вещество- тетрагидроканнабинол, общей массой веществ 111,121г, находящееся в полимерном пакете черного цвета, в верхней части которой опечатан фрагментом бумаги белого цвета с реквизитами заключения, оттиском печати ЭКЦ УТ МВД России по СФО, подписью эксперта, ватные тампоны со смывами с рук и контрольный ватный тампон и срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО4, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Тайга, следует уничтожить; материалы ОРМ, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить 3 /три/ года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 07 июня 2018 года, окончательно назначить 3 /три/ года 1/один/ месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбытия наказания с 13 июля 2018 года.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО4 изменить с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в доход государства в сумме 3003 рубля. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество растительного происхождения (объект №1) являющееся частями растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое вещество- тетрагидроканнабинол, общей массой веществ 111,121г, находящееся в полимерном пакете черного цвета, в верхней части которой опечатан фрагментом бумаги белого цвета с реквизитами заключения, оттиском печати ЭКЦ УТ МВД России по СФО, подписью эксперта, ватные тампоны со смывами с рук и контрольный ватный тампон и срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО4, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Тайга - уничтожить; материалы ОРМ, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: