УИД 77RS0008-02-2025-007104-06

Дело №2-157/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года 	 адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ва Андрея Викторовича к ООО «П...КОМФОРТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ООО «П...КОМФОРТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что ...в Андрей Викторович является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно договору № 14 управления многоквартирным домом, управляющей организацией, которая по заданию собственников управляет указанным многоквартирным домом, является ООО «П...КОМФОРТ». 14 июня 2025 года истцу стало известно, что в ночь с 13 на 14 июня 2025 года в 00 часов 56 мин. Произошел залив квартиры по вине управляющей компании вследствие оторвавшейся на трубе резьбы. Когда истец прибыл в квартиру, то обнаружил, что с потолка и по стенам течет вода, в натяжном потолке образовалось два огромных провисания (пузыря), которые в последствии лопнули, уровень воды на полу составлял примерно 10 см. Вся мебель, техника, мебель кухни, ванная комната и коридор, были залиты водой. По факту залива истцом в этот же день было подано заявление о заливе в управляющую компанию ООО «П...КОМФОРТ». 16 июня 2025 года от управляющей компании пришла девушка, которая сфотографировала состояние квартиры после залива и ушла. 16 июня 2025 года истец был приглашен в Управляющую компанию для вручения ему Акта, который был составлен специалистом УК фио, которая не осматривала квартиру, в связи с чем данный Акт истцом подписан не был, было написано заявление о несогласии с данным актом. 16 июня 2025 года истцом была написана жалоба на действия фио и только после этого, 18.06.2025 года был осуществлен выход в квартиру истца и составлен новый Акт, в котором были отражены последствия затопления квартиры с указанием пострадавших предметов и мебели и предложено провести техническую экспертизу, поскольку возможны скрытые дефекты. 25 июня 2025 года в присутствии истца был произведен осмотр квартиры специалистом Управления Московской судебной экспертизы фио в присутствии видеооператора фио Несмотря на то, что истцом в УК была подана заявка о дате и времени проведения осмотра, специалист фио на осмотр не явилась. По результатам осмотра квартиры специалистом Управления московской судебной экспертизы истцу была выдана Справка об ущербе № ...18 от 03.07.2025 года, согласно которой рыночная стоимость поврежденного имущества (восстановление первичных свойств), поврежденного в результате залива в ночь с 13 на 14 июня 2025 года, составляет сумма без учета упущенной выгоды и морального вреда. 14 июля 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке выполнить законные требования потребителя и возместить ему причиненный заливом квартиры ущерб в размере сумма а также расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере сумма, а всего в размере сумма Однако до настоящего времени ответа на претензию так и не поступило, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. В настоящее время проживать в квартире невозможно, поскольку в связи с наличием повышенной влаги в квартире появилась черная плесень, опасная для проживания человека, и требующая проведения работ по ее удалению. Кроме того, в связи с сильным заливом в квартире необходимо делать капитальный ремонт, для чего необходимо вскрывать полы до самого бетона, заново утеплять их и обустраивать заново напольное покрытие. В связи с наличием плесени в квартире и до ее устранения истец был вынужден арендовать съемную квартиру для временного проживания. Истец просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика причиненные убытки в размере сумма, расходы по оплате услуг адвоката в размере сумма, компенсацию морально вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от всех сумм, присужденных судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «П...КОМФОРТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец ...в Андрей Викторович является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет ООО «П...КОМФОРТ».

В соответствии с требованиями ст. ст. 209 - 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. внутридомовые инженерные системы это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п. п. 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 10, пп. "а" п. 11, п. 13 упомянутых Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

Как установлено судом, согласно Акта от 18.06.2025 г., 14.06.2025 года в следствии оторванной резьбы на ПС произошел залив квартиры истца.

По заявлению истца АНО «Управление Московской судебной экспертизы» произведен осмотр квартиры истца, выдана справка об ущербе № ...18 от 03.07.2025 г., согласно которой рыночная стоимость поврежденного имущества составляет сумма

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить в добровольном порядке причиненный ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Представитель ответчика, не согласившись с исковыми требованиями в части размера ущерба, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

На основании определения суда от 31 октября 2025 года проведена судебная экспертиза АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, поврежденной в результате залива 14 июня 2025 года по ценам Московского региона с учетом стоимости необходимых материалов для данных работ составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика по делу не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, исчерпывающе ответившим на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости причиненного ущерба суд принимает экспертное заключение АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» и приходит к выводу, что вина в заливе квартиры истца, имевшего место 14 июня 2025 года, лежит на ответчике ООО «П...КОМФОРТ», поскольку последний является управляющей компанией дома по адресу: адрес, адрес, обязанной в силу вышеприведенных норм и принятых на себя обязательств по управлению домом осуществлять контроль за состоянием общего имущества, в том числе и внутридомовой инженерной системы водоотведения, а также своевременно принимать меры по обнаружению дефектов и их устранению.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования истца к ООО «П...КОМФОРТ» обоснованными и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в части неисполнения законных требований истца о возмещении убытков. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскании морального вреда удовлетворить и с учетом конкретных обстоятельства дела, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет сумма Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает. Ответчик, заявляя ходатайство о его снижении, не обосновал наличие исключительных обстоятельств, препятствующих возмещению ущерба в досудебном порядке, а также доказательств, свидетельствующих о чрезмерности присужденного потребителю штрафа, которые могли бы служить основанием для его уменьшения, доказательств несоразмерности определенного к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а также с учетом удовлетворения исковых требований, а именно – сумма

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Российской Федерации в размере сумма, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ...ва Андрея Викторовича к ООО «П...КОМФОРТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «П...КОМФОРТ» в пользу ...ва Андрея Викторовича денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «П...КОМФОРТ» государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2026 года.

Судья Н.А. Большакова