Дело № 2-4395/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Мещерякова К.Н., 

при секретаре Яниной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора № от 13 июля 2018 года, заключенного между сторонами, по тем основаниям, что не имеет возможности погашать задолженность по кредитному договору. Истец направила заявление о расторжении указанного договора займа, однако до настоящего времени данный договор не расторгнут. Истец полагает, что отказ ответчика от расторжения кредитного договора является злоупотреблением правом со стороны ответчика (л.д. 5-7). 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик предоставил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как следует из материалов дела, что 13.07.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставляет заемщику сумму кредита (лимит кредитования) в размере 232 730 руб. с начислением процентов в размере 22,90 % годовых (базовая процентная ставка), 19,90 % годовых (льготная процентная ставка) со сроком возврата кредита – 13.07.2023 года и внесению платежей ежемесячно в количестве 60, в размере 6 556 руб. до 13 числа каждого месяца, начиная с 13.08.2018 года, в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-12).

Истец был ознакомлен и согласен с условиями заключения кредитного договора, существенные условия которого доведены до заемщика о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях кредитного договора.

Из материалов дела установлено, что справки банка, по кредитному ц договору по состоянию на 10.01.2020 года имеется задолженности в размере 202 805 руб. 05 коп. (л.д.13). 

02 июня 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию заявление об одностороннем расторжении кредитного договора № от 13 июля 2018 года, полученного ответчиком 11 июня 2020 года (л.д. 14-21).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.

Исходя из приведенных выше норм права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора № от 13 июля 2018 года заключенного между сторонами.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением истца и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, заемщик должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Надлежащих доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение либо обман при заключении договора со стороны ответчика, либо злоупотребление правом со стороны займобавца, стороной истца в суд не представлено.

Подписав кредитный договор и получив денежные средства добровольно, после ознакомления со всеми существенными условиями договора, ФИО1 понимала меру ответственности по принятым на себя обязательствам.

Изменение обстоятельств, из которых стороны, исходили при заключении договора займа не наступило, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода заемщика относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора. Данный факт, а также невозможность своевременно выплачивать кредитные платежи, не является существенным изменением обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего спора, оснований для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года.