отметка об исполнении решения дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», ООО «Жилремсервис», ООО «Вымпел- 4» о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском указав, что является собственником комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится на последнем этаже многоэтажного дома. В доме ведутся комплексные работы по капитальному ремонту МКД в соответствии с региональной программой по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области согласно Постановлению Правительства Ростовской области, в том числе и работы по ремонту кровельного покрытия. Заказчиком работ по ремонту кровли дома и иных работ является НО «Ростовский областной фонд по содействия капитальному ремонту». В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № для исполнения работ привлечена подрядная организация ООО «Вымпел-4». ДД.ММ.ГГГГ около 17-20 истец обнаружила протекание потолка в комнате, которое возникло из-за протекания кровли. Из-за протечки кровли в комнате на стене отклеились обои, на стене появились выраженные следы потеков и плесени, потолочный плинтус имеет желтые следы потёков, повредилась штукатурка, появился запах влажности, на натяжном потолке образовалось явно видное пятно. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссия ООО «Жилремсервис» обследовала комнату, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта следует, что отсутствуют следы потеков от затекания с кровли, документы подтверждающие слитие воды с потолочного покрытия, в результате комиссионного обследования затопление с крыши не подтвердилось, необходимо повторное обследование квартиры во время сильного, проливного дождя. 

Комната истца расположена на последнем этаже 9-ти этажного дома, кроме протечки кровли не могло произойти затопление стены и потолка, кроме того после ДД.ММ.ГГГГ неоднократно были неблагоприятные условия погоды, но никто не приходил к истцу домой с целью повторного обследования. 

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня истец вновь обнаружила повторное протекание той же стены в комнате, которое возникло из-за протекания кровли, так как в этот день были плохие погодные условия, а именно - проливной дождь.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Жилремсервис» и НО «Ростовский областной фонд по содействии капитальному ремонту» обследовали комнату, при этом акт не составили.

Истец обращалась НО «Ростовский областной фонд по содействию капитальному ремонту» с заявлением устранить недостатки, ответ на своё заявление она получила ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что выявленные нарушения будут устранены подрядной организацией ООО «Вымпел-4» срок до ДД.ММ.ГГГГ, но никакие работы в комнате не были произведены.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор об оценке размера ущерба с независимым экспертом ФИО4. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по приведению помещения в то состояние, которое было до залива составляет 35360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ООО «Жилремсервис» о добровольном возмещении причиненных убытков, которая была перенаправлена в адрес НО «Ростовский областной фонд по содействию капитальному ремонту» и ООО «Вымпел -4», но ответа от данных организаций истец не получила.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня был проливной дождь, истец вновь обнаружила протекание той же стены в комнате. 

Сотрудники ООО «Жилремсервис» обследовали комнату, но акт обследования по факту затопления. Истец является потребителем коммунальных услуг. За коммунальные услуги, ежемесячные взносы на капитальный ремонт истец регулярно вносит оплату в полном объеме, таким образом, исполняет свои обязательства перед организацией ООО «Жилремсервис» и НКО «Ростовский областной фонд по содействию капитальному ремонту».

Ссылаясь на ст. 1064, 15 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просила взыскать ущерб причиненный затоплением квартиры в размере 35360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы, понесенные по оценке ущерба, в размере 3500 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, штраф в размере 50%.

При рассмотрении гражданского дела истец неоднократно уточняла исковые требования, и окончательно просила суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный затоплением, в размере 70520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы, понесенные по оценке ущерба, в размере 7000 рублей, судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, расходы, понесенные за слитие воды с натяжного потолка в размере 1500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы, понесенные за оплату коммунальных платежей в размере 3729,75 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований Атаевой СС.С. к НКО «Фонд капитального ремонта» отказать в полном объеме. Ущерб имуществу истца стал следствием протечки кровли на момент, когда производились работы по капитальному ремонту. Лицом, ответственным за возмещения вреда причиненному имуществу, собственника в результате ненадлежащего выполнения своих обязательств по проведению капитального ремонта крыши МКД, является подрядчик ООО «Вымпел-4». 

Некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» создана в соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Областным законом 

<

адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области» для обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в объеме и сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта. Между НКО «Фонд капитального ремонта» и ООО «Вымпел-4» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> В соответствии с п. 3.2. Договор Подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1,1. Договора, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом выполненные работы не должны повлечь за собой наступление каких-либо негативных последствий, ущерба для Заказчика или иных третьих лиц. Как следует из искового заявления, залитие помещения произошло по причине раскрытия кровли во время проведения капитального ремонта подрядной организацией ООО «Вымпел-4». В соответствии с нормами действующего законодательства и учредительными документами НКО «Фонд капитального ремонта» является специализированной организацией и имеет особый правовой статус. Так, согласно п. 11 ч.2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Согласно ч.6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Ст. 188 ЖК РФ определяет ответственность регионального оператора, а именно: убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, ответственность НКО «Фонд капитального ремонта» ограничена законодательством ввиду того, что он не проводит капитальный ремонт МКД. Обязанностью Фонда является организация проведения капитального ремонта путем привлечения подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту (ст. 182 ЖК РФ). Ответственность за причинённый вред в данной ситуации определяется ст.1064 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом не возложена обязанность возмещения вреда третьим лицам, причиненного действиями подрядной организации при проведении ремонтных работ на регионального оператора. Лицом, ответственным за возмещения вреда причиненному имуществу, собственника в результате ненадлежащего выполнения своих обязательств по проведению капитального ремонта крыши МКД, является подрядчик ООО «Вымпел-4». Истец ссылается на нарушение ответчиком норм закона «О защите прав потребителей». Данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказания услуг), устанавливает прав; потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав. Действие закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения между собственником помещения в многоквартирном доме и региональным оператором, так как их отношения регулируются Жилищным кодексом РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Жилремсервис» ФИО6, действующая на основании доверенности, просила в исковых требованиях ФИО1 к ООО «Жилремсервис» отказать в полном объеме, указала, что в соответствии с нормами с. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, очевидно, что в данном случае таким лицом является подрядная организация, выполнявшая некачественно работы по капремонту кровли дома.

ООО «Жилремсервис» является управляющей организацией и обслуживает многоквартирный 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора подрядная организация проводила работы на 

<

адрес>, в том числе и ремонт кровли. ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «Жилремсервис» согласно акта приема-передачи фронта работ при капитальном ремонте общего имущества многоквартирный 

<

адрес> был передан подрядной организации ООО «Вымпел-4» для выполнения работ по капитальному ремонту. Имуществу истца причинен ущерб из-за протечки кровли на момент производства работ по капремонту. Первое затопление произошло в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее протечек не наблюдалось. Причиной протечки явилось некачественное проведение ремонтных работ на кровле дома подрядной организацией ООО «Вымпел-4». Управляющая организация в соответствии с действующим законодательством не участвует ни в заключение договора, ни в осуществлении контроля над ходом работ не в приемке выполненных работ. Эти функции осуществляются НКО «Фонд капитального ремонта».

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Вымпел-4» не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу был уведомлен надлежащим образом (электронной почтой). Суд с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПКК РФ, учитывая, что свою правовую позицию ответчик отразил в отзыве, направленном в суд, в котором указал, что требования ФИО1 не признают в полном объеме по следующим основаниям. ООО «Вымпел-4» на основании договора № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ производило работы по капитальному ремонту крыши, фасада, подвала, фундамента, инженерных систем теплоснабжения, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Условия проведения капитального ремонта, технология, порядок и время производства работ определялись Заказчиком - НКО «Фонд капитального ремонта». Условия договора являлись обязательными для ООО «Вымпел-4». Капитальный ремонт многоквартирного дома производился без отселения собственников помещений. ООО «Вымпел-4» производило работы по ремонту крыши в строгом соответствии с проектно-сметной документацией, технологией, порядком и сроками, установленными Заказчиком, а так же, указаниями строительного надзора. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ на ФИО1 лежит обязанность представить доказательства тому, кто является причинителем вреда. Доказательств тому, что ущерб причинен именно в результате действий и решений ООО «Вымпел-4» ФИО1 не представлено. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № " О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с данной нормой условием ответственности является досудебное обращение потребителя с соответствующей претензией и не удовлетворение таких требований. В адрес ООО «Вымпел-4» претензия от ФИО1 не поступала. Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации (п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Обзор судебной практики, утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) штраф, а так же моральный вред, судебные расходы, не подлежат взысканию в случае, если будет установлено наличие злоупотребления правом со стороны потребителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо с просьбой сформулировать претензии в отношении ООО «Вымпел-4» и предоставить реквизиты счета. До настоящего времени ответа от ФИО1 не поступило. 

Выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» создана в соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Областным законом Ростовской области №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области» для обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в объеме и сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта. Между НКО «Фонд капитального ремонта» и ООО «Вымпел-4» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.2. Договор Подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 Договора, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом выполненные работы не должны повлечь за собой наступление каких-либо негативных последствий, ущерба для Заказчика или иных третьих лиц.

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

В силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 178 ЖК РФ, ст. 188 ЖК РФ).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

В соответствии с пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится на последнем этаже многоквартирного жилого дома.

ООО «Жилремсервис» является управляющей организацией и обслуживает многоквартирный 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт залива квартиры истца по причине течи кровли в период выпадения осадков, которое произошло во время проведения работ подрядной организацией ООО «Вымпел-4» по демонтажу старой кровли, подтверждается пояснениями представителя ООО «Жилремсервис», актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом комиссионного обследования помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца и материалами дела. Первое затопление произошло в июле 2016.. Ранее протечек не наблюдалось.

Анализируя условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жилремсервис» не может нести ответственность за действия строительной организации, осуществляющей работы по ремонту кровли, так как не является стороной договора. 

Некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» также не является организацией эксплуатирующей данный дом и не является организацией осуществляющей работы по ремонту кровли.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома несет подрядная организация ООО «Вымпел-4», которая является лицом обязанным устранить выявленные недостатки выполненных работ, а также возместить ущерб причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений. Фонд исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.

Из материалов дела следует, что Фонд организовал проведение работ по капитальному ремонту крыши МКД, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которым заключил договор, принял выполненные работы, при выявлении недостатков проведения работ принял меры по понуждению подрядчика к своевременному и надлежащему устранению выявленных нарушений, которые не дали результатов, вследствие чего договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. 

Таким образом, факт противоправного поведения НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, повлекшем причинение истцу ущерба, а также вина ответчика своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При этом, исходя из положений ст. ст. 170 - 174 ЖК РФ фонд капитального ремонта образуется за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме, процентов, уплаченных собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете. Указанные средства могут быть использоваться только для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов Фонда, не допускается.

С учетом изложенного, возмещение убытков по принятому решению суда повлечет ущемление прав иных собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>. 

Поскольку залив жилого помещения истца имел место в период выполнения работ по капитальному ремонту в связи с производством самих кровельных работ, а не в связи с имеющимися недостатками в кровле дома, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на подрядчика ООО Вымпел-4», как лицо, виновное в причинении ущерба.

Истец в обоснование размера ущерба ссылается на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проведенное на основании определения суда о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта комнаты № 

<

адрес> составляет 70520 рублей. Э

Возражения от ответчиков относительно размера ущерба суду не поступали. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять при вынесении решения данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу и взыскать с ООО «Вымпел-4» в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного залитием жилого помещения, 70520 рублей.

Также в возмещение убытков суд полагает возможным взыскать с ООО «Вымпел-4» в пользу истца 1500 рублей документально подтвержденных расходов, понесенных в связи с необходимостью слития воды с натяжного потолка. 

Стоимость отчета об оценке ущерба, проведенной по инициативе истца в июле 2016 и необходимого для обращения в суд, в сумме 3500 рублей подлежит взысканию с ООО «Вымпел-4», поскольку являются убытками истца, подлежащими возмещению с виновной стороны.

Расходы истца по оплате коммунальных услуг за свое жилое помещение суд не может признать убытками, так как их обязанность по оплате за жилье и коммунальных услуг предусмотрена ЖК РФ, в связи с чем во взыскании указанных расходов в сумме 3729,75 рублей надлежит отказать.

Относительно компенсации морального вреда и взыскания штрафа суд приходит к следующему.

Предъявленный иск фактически направлен на возмещение вреда, причиненного не вследствие недостатков работ (услуг), выполненных ООО «Жилремсервис», а иным лицом, не состоящим с истцом в договорных отношениях, потому отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика ООО «Вымпел-4» денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3500 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Вымпел-4».

Расходы истца по оплате юридических услуг за подготовку иска в суд в сумме 5000 рублей суд признает необходимыми, разумными по размеру и полагает возможным взыскать их с ООО «Вымпел-4». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Вымпел-4» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от залития жилого помещения в сумме 70520 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 3500 рублей, расходы по слитию воды с потолка в сумме 1500 рублей, судебные расходы в сумме 8500 рублей, а всего 84020 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Вымпел-4», НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», ООО «Жилремсервис» отказать. 

Взыскать с ООО «Вымпел-4» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2465,6 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья ПОДПИСЬ