Дело № 2а-419/2025 (2а-3342/2024)

УИД: 18RS0011-01-2024-006323-13

Решение

Именем Российской Федерации

ФИО1 13 февраля 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П., 

при секретаре Бушмакиной И.В., 

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца, ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики», Призывной комиссии Удмуртской Республики об оспаривании решения призывной комиссии, 

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2024 призывной комиссией муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» было принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В обоснование того, что в отношении было принято такое решение, мне выдана Выписка из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» № 8 от 29.10.2024. Заседание призывной комиссии проходило 29.10.2024 в помещении Военного комиссариата г. Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики по адресу: 427621, 

<

...>. Истец родился и вырос в семье верующих родителей. Одной из заповедей, которую дал людям Бог, о которой также написано в Библии, является - не убивай. Оружие является одним из инструментов убийства, в том числе и людей. Истец убеждён, что военная служба и военная подготовка во всех их формах, в том числе связанные с изучением оружия, стрельбой из оружия, несением военной службы, караульной военной службы, выполнением боевого задания, тактической подготовкой участия в бою и т.д. является подготовкой к тому, чтобы научить убивать людей, что противоречит вере в Бога и заповеди Божьей, противоречит вероисповеданию и убеждениям. Для меня недопустимы любые формы деятельности (даже теоретические), которые направлены или призваны, прямо или косвенно связаны с возможностью использования оружия, его применения по его назначению, соучастие в деятельности военной подготовки и военной службы в соответствии с их целями и задачами. В установленный срок - 10.09.2024, истцом было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Истец просит: 1) Признать незаконным полностью принятое решение призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Отменить принятое решение призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, путём принятия в отношении истца решения о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Определением от 24.12.2024 к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Призывная комиссия Удмуртской Республики, в качестве заинтересованного лица ФКУ Военный комиссариат Удмуртской Республики. (л.д.1)

Определением от 29.01.2025 принято ходатайство административного истца в порядке ст. 46 КАС РФ об уточнении требований, которым просит: 1) Признать незаконным полностью принятое решение призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, оформленное выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) Отменить принятое решение призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, оформленное выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, 3) Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения моих прав, свобод и законных интересов, путём принятия решения о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. (л.д.98-99)

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил: 1) Признать решение призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики», принятое протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу - незаконным и отменить его; 2) Обязать призывную комиссию муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» повторно рассмотреть заявление ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», и с соблюдением порядка и процедуры рассмотрения. Пояснил, что от службы в армии не уклоняется, служить желает, но хочет пройти альтернативную службу. Знает, что альтернативную службу можно пройти по месту учебы в колледже.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что Административный ответчик не имеет понимания о различиях между пацифистскими убеждениями и религиозными убеждениями, соответственно не разобравшись в данных различиях вынес решение, которое не соответствует основаниям, на которых Административный истец основывал свои аргументы подавая заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой (далее по тексту - АГС). При подаче заявления о замене воинской службы АГС Административный истец привел свои факты, которые свидетельствуют о прочно сформировавшихся убеждениях и непринятии военной службы, а также представил доказательства своих доводов (справка из религиозной организации, автобиография). В составе призывной комиссии не было ни одного представителя религиоведа (теолога, богослова), психолога, религиозного деятеля, соответствующей конфессиональной принадлежности, которые могли бы на основании своих профессиональных знаний установить: имеет ли административный истец прочные религиозные убеждения. Члены призывной комиссии не обладают специфичными знаниями в сфере религиоведения (теологии, богословия). Согласно заключению специалиста сделан вывод, что желание поступить на альтернативную гражданскую службу вместо срочной службы в армии РФ у ФИО2 обусловлено тем, что служба в армии идет вразрез с религиозными воззрениями, которых он последовательно придерживается в своей жизни. Данное заключение является важным доказательством, которое доказывает, что административный истец имеет выраженное религиозное самосознание, что проявляется во внутренней глубинной потребности в религиозном веровании, тем самым доказывая, что при подаче заявления о замене воинской службы альтернативной гражданской службой, ФИО2 руководствовался своими внутренними религиозными убеждениями. Не доказана законность принятого решения, так как оспариваемое решение призывной комиссии является немотивированным, то есть не отвечающим требованиям п.3 ст.12 Федерального закона №113-Ф3.

Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержала. 

Административные ответчики Призывная комиссия муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики», Призывная комиссия Удмуртской Республики, заинтересованное лицо Военный комиссариат город Глазов, Глазовского, Балезинского и Ярского районов УР в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ФКУ Военный комиссариат Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил возражения на административное исковое заявление, согласно которым ФИО2 на воинский учет в военный комиссариат (города Глазов, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики) поставлен ДД.ММ.ГГГГ, после проведения медицинского освидетельствования, установлена категория годности к военной службе «А-2» - годен к военной службе. В связи с обучением в МПОУ УР «Глазовском техническом Колледже» (срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Призывной комиссией вынесено решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) - в соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N ПЗ-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" отказать в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причине: характеризующие его документы не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО2 не представлено. К заявлению приложены автобиография административного истца, в которой ФИО2 указал: «с детства верит в Бога, посещает богослужения». В приложенной характеристике сведений, препятствующих прохождение военной службы, не указано. Согласно справке 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 является членом поместной церкви. С детства посещал воскресную школу. Иных данных, кроме указанных документов и пояснений ФИО2 о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, административный истец в призывную комиссию не представил, не представлено таких доказательств и в суд, как приложение к административному иску. Все приложенные документы не подтверждают факт невозможности прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание призывной комиссии, вынесено соответствующее решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Доводы ФИО3 изложенные в заявлении, в административном иске свидетельствуют о его желании пользоваться всеми конституционными правами, отрицая при этом необходимость исполнять конституционные обязанности, установленные для всех граждан России. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д.53-59)

Свидетель ФИО13 показал суду, что является дьяконом евангелистской церкви. Знает ФИО2 с детства, знаком с его семьей с отцом и матерью. ФИО2 является членом церкви с лета 2021 года, он является активным участником жизни церкви. По четвергам участвует в проповеди, участвует в молодёжных служениях, посещает пожилых людей и инвалидов, участвует в ремонте и чистки снега церкви. Свидетель сам проходил службу и испытал на себе большое давление со стороны командиров. ФИО2 твёрдо стоит на своих убеждениях, не пьет, не курит.

Свидетель ФИО14 показал суду, что истца знает с детства. Мировоззрение ФИО4 сложилось давно и раньше его, но ему (свидетелю) предоставили такую возможность пройти альтернативную службу, а ФИО4 нет. Альтернативную службу проходит в колледже. Они с ФИО4 относятся к одной церкви. Их вера ношение оружия не принимаем. Истец проповедует, ездит на съезды, активно участвовать в жизни церкви.

Свидетель ФИО15. показала суду, что является преподавателем физической культуры, а также классным руководителем ФИО4. ФИО4 поступил в колледж в 2021 году. Показал себя с положительной стороны. Знает, что ФИО4 был освобождён от военных сборов, которые проходили в период учёбы. Занимался хозяйственными работами. Освободили на основании письма, в котором была указана причина – посещает церковь. Затруднилась ответить на вопрос в чем проявляется его твёрдая вера в бога и как она проявляется в обычной жизни.

Свидетель ФИО16 показал суду, что с 2014 года является прихожанином церкви. Семью истца знает, они активно участвуют в жизни церкви, как и сам ФИО4. Вместе с семьей он придерживается законов божьих, участвует в служениях и проповедях. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), а также Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон об альтернативной гражданской службе), который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о воинской обязанности и военной службе, статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" граждане имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об альтернативной гражданской службе альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. (часть 2 ст.11 Закона об альтернативной гражданской службе)

Пунктом 4 статьи 12 этого же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 названного Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Это означает, что гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

Из материалов дела следует, Указом Главы Удмуртской Республики от 27.09.2024 № 276 «Об обеспечении выполнения на территории Удмуртской Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в октябре-декабре 2024 года», постановлено создать, в том числе, призывные комиссии муниципальных и городских округов в УР, утверждены основной и резервный составы призывной комиссии МО «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики».

ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. (л.д.36)

В судебном заседании установлено, что 04.02.2021 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на воинский учёт в отдел Военного комиссариата по городу Глазов, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районам. При первоначальной постановке на воинский учёт ФИО2 выставлена категория годности «А-2» - годен к военной службе. (л.д.164)

При постановке на воинский учет 02.12.2021 ФИО2 представил заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, приложив к нему справку из церкви № от 09..2021, автобиографию от 02.12.2021и характеристику с места учебы. (л.д.13-16) 

Также 10.09.2024 ФИО2 обратился к Военному комиссару города Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в соответствии с которым сообщает своем желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям и вероисповеданию, осознает, что защита Отечества является его долгом и обязанностью гражданина РФ, убежден, что сможет выполнить данную обязанность посредством прохождения альтернативной гражданской службы. (л.д.165)

Вместе с заявлением представит следующие документы: справка № от ДД.ММ.ГГГГ, автобиография от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика с места учебы. 

Согласно справке Религиозной организации «

<

данные изъяты>» г. Глазова № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом поместной церкви (принял святое водное крещение ДД.ММ.ГГГГ). С детства посещал воскресную школу. Вырос в верующей семье. (л.д.166)

В автобиографии от 10.09.2024 ФИО2 указывает, что с детства верует в Бога, посещает богослужения, его слова могут подтвердить служители церкви и друзья. (л.д.167)

Согласно характеристике с места учебы БПОУ УР «Глазовский технический колледж» ФИО2 характеризуется положительно. (л.д.169)

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией МО «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» рассмотрено заявление от 10.09.2024 ФИО2 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и принято решение на основании п.4 ст. 12 отказать в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причине: характеризующие документы не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Решение принято единогласно. (л.д.170)

Проанализировав представленные ФИО2 в призывную комиссию характеризующие документы и автобиографию, суд приходит к следующему. 

Приложенные к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой характеристика и автобиография не содержат сведений, обосновывающих формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.

В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе) для реализации права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданину недостаточно заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Данное утверждение должно быть обоснованным и иметь указание на причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, с приведением ссылок на объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Вместе с тем административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением.

Представленная справка № от ДД.ММ.ГГГГ и справка № от ДД.ММ.ГГГГ идентичны, по содержанию не отличаются, лишь подтверждают, что ФИО2 принял святое водное крещение ДД.ММ.ГГГГ и является членом поместной церкви. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17 ФИО18., ФИО10 подтвердили, что ФИО2 является прихожанином церкви, активно участвует в её жизни, положительно охарактеризовали его и его семью. Однако объективных доказательств как им образом административный истец участия в жизни церкви суду не представлено. Не указали, в чем выражается активное участие в жизни церкви, когда и в каких именно он участвовал в проповедях, в каких именно церковных мероприятиях принимал участие. 

Свидетель ФИО7 также дала положительную характеристику ФИО2 по месту учебы, но затруднилась ответить на вопрос в чем проявляется его твёрдая вера в бога и как она проявляется в обычной жизни.

Судом установлено из объяснений административного истца, что ФИО2 заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения его заявления от 10.09.2024, на самом заседании призывной комиссии 29.10.2024 присутствовал лично, и не был лишен возможности представлять доказательства в обосновании своего заявления от 10.09.2024. Однако своим правом не воспользовался, дополнительных доказательств в обоснование призывной комиссии 25.10.2024 не представил, свидетелей на заседание комиссии не пригласил. 

Из заявлений от 13.02.2022 представленных на имя директора БПОУ УР «Глазовский технический колледж» ФИО2 и его родителями следует что он воспользовался предоставленным ему законом и Конституцией правом и им подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Сведения о том, что у ФИО2 прочно сформировались убеждения непринятия военной службы, заявление не содержит. (л.д.30-35)

Цитирование административным истцом выдержек из Библии, как и указание в справке, автобиографии, характеристике по месту обучения о том, что ФИО2 воспитывается в христианской семье, вежлив, тактичен, не допускает грубости, имеет хорошее воспитание, сами по себе не подтверждают, что административный истец в действительности имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые указывали бы на невозможность исполнения им обязанностей военной службы и, соответственно, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Представленное административным истцом заключение специалиста, клинического психолога высшей квалификационной категории ФИО11, проведенное в период с 16.01.2025 по 25.01.2025 в отношении него, лишь подтверждает что ФИО2 исповедует христианство (протестантизм), обладает информацией о религии, религиозном учении, праздниках, догмах и т.д. и разбирается в ней, регулярно посещает церковь трижды в неделю, молится в церкви и ежедневно самостоятельно, считает религиозное вероучение основой для собственных поступков, определения морально-этических норм и ценностей; в повседневной жизни во многом руководствуется религиозными нормами в поведении или при совершении того или иного выбора; желание поступить на альтернативную гражданскую службу вместо срочной службы в армии РФ у ФИО2 ФИО19 обусловлено тем, что служба в армии идет вразрез с религиозными воззрениями, которых он последовательно придерживается в своей жизни. (л.д.69-82)

Данное заключение не свидетельствует о прочно сформировавшихся убеждениях ФИО2 непринятия военной службы.

Доводы представителя административного истца о несоответствии оспариваемого решения требованиям закона о форме и содержании, выразившемся в отсутствии мотивированного решения и указания на Закон об альтернативной гражданской службе основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку, нормы Закона об альтернативной гражданской службе не предусматривают ведение протокола заседания призывной комиссии и составления мотивированного решения, при том, что содержание и правовые основания оспариваемого решения содержатся в представленной суду выписке из протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указание в протоколе на п.4 ст.12 как основание для отказа без указания наименования самого закона, основанием для признания решения незаконным не является, так как является технической опиской. Данная описка не повлекла нарушения прав и законных интересов административного истца и повлечь отмену по существу правильно принятого административным ответчиком решения не может. Из текста протокола следует, что рассматривался вопрос именно о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, прохождение которой как было указано выше регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе". Из текста административного иска следует, что административному истцу известны основания отказа, а именно п.4 ст.12 Закона об альтернативной гражданской службы.

В связи с чем, суд, оценив представленные сторонами доказательства, включая характеризующие данные на призывника, являвшиеся предметом изучения призывной комиссии, соглашается с выводами призывной комиссии о том, что характеризующие его документы не свидетельствуют о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Судом из представленных доказательств не установлено наличие у ФИО2 прочных и устойчивых убеждений, вызывающих непринятие военной службы, серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями или глубоко и искренне исповедуемыми иными взглядами, которым противоречит несение военной службы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики», Призывной комиссии Удмуртской Республики о признании решения призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики», принятое протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным и о его отмене, об обязании призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» повторно рассмотреть заявление ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и с соблюдением порядка и процедуры рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 27.02.2025.

Судья Е.П. Чупина