ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Самара 03января 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Пирская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд 

<

адрес> поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении 23 № от 

<

дата>, согласно которому, 

<

дата> в 16 час. 30 мин. ФИО1, находясьпо адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал полностью. 

Исследовав представленные материалы, выслушавФИО1,судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 

<

дата> в 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом 23 № от 

<

дата>, составленным должностным лицом, объяснениями ФИО1 от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> годаон нарушил общественный порядок около 

<

адрес> в 

<

адрес>; протоколами опроса свидетелейФИО3, ФИО4 от 

<

дата>, рапортами должностных лиц; протоколом № от 

<

дата> об административном задержании. 

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

По мнению суда, все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2 КоАП РФ, и объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, квалификация правонарушения является верной.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 

<

дата> № в ред. ФЗ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. 

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 привлекался 

<

дата> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, и по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. В связи с чем, совершение ФИО1, считающимся подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение по главе 20 КоАП РФ, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1КоАП РФ, является повторным, и признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает целесообразным, в целях предупреждения совершения ФИО1новых правонарушений, назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1,

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 

<

дата> с 16 час. 40 мин.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Пирская