Дело № 2а-2260/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 25 июля 2017 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Уланова А.В.,

при секретаре Сафиуловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области к судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее Министерство), обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области об освобождении исполнительского сбора. Свои исковые требования обосновывают тем, что 19.09.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Р. Д.Р. были рассмотрены материалы исполнительного производства от 11.08.2016г. №....-ИП, по итогам чего вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. Однако, Министерство является исполнительным органом государственной власти и все денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства, имеют целевой характер и используются в соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области» на 2014г год, утвержденной Законом Ульяновской области от 02.12.2013г. №217- ЗО «Об областном бюджете Ульяновской области на 2014г. и на плановый период 2015 и 2016годов». Министерство не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области, вступившего в законную силу 10.05.2016 о возложении на Министерство обязанности обеспечить Д. И.С. благоустроенным жилым помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в р.

<

...>. В адрес судебного пристава исполнителя направлены письма о ходе исполнения решений судов и невозможности исполнения решения суда в указанный срок. Просят освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 

<

...> по исполнительному производству №....-ИП.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, судебный пристав исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 6 статьи 112 этого же Закона установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Изложенные выше правовые нормы, позволяют сделать вывод о том, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, являющемуся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из смысла понятия исполнительского сбора следует, что его основное правовое назначение - это «стимулирование» должника к своевременной уплате денежного долга и наложение ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Из вышеизложенного, следует, что исполнительский сбор представляет собой разновидность административной ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Судом установлено, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области, вступившим в законную силу, на истца была возложена обязанность по обеспечению Д. И.С. специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории р.

<

...>. На основании постановления судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

...> от 

<

...> возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

В связи с неисполнением указанного постановления 19.09.2016 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

При рассмотрении данного дела суд исходит из следующего.

Как следует из Постановления Правительства Ульяновской области №454-П от 02.10.2013г. «Об утверждении Положения о Министерстве промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области», в редакции от 04.04.2016г., указанное министерство является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, осуществляющим управление в сфере промышленности, строительства, промышленности строительных материалов и изделий, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, дорожного хозяйства, а также контроль и надзор в области долевого строительства на территории Ульяновской области (1.1); министерство в пределах и объемах, определяемых его компетенцией, осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти Ульяновской области, муниципальными образованиями Ульяновской области, общественными объединениями и иными организациями (1.2).

Таким образом, денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства, имеют целевой характер и используются в соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области» на 2014г., утвержденной Законом Ульяновской области от 02.12.2013г. №217- ЗО «Об областном бюджете Ульяновской области на 2014г. и на плановый период 2015 и 2016 годы». Министерство не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить решение суда. В адрес судебного пристава исполнителя направлены письма о ходе исполнения решения суда и невозможности исполнения решения суда в указанный срок.

По сути, возможность исполнения решения суда была поставлена в зависимость от предоставления из бюджета Ульяновской области денежных средств администрации на эти цели.

Следовательно, у Министерства реальная возможность исполнения решения суда к моменту истечения указанного срока, отсутствовала. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Суд считает, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях должника - Министерства отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, и, учитывая обстоятельства дела, суд на основании указанных доказательств, приходит к выводу об освобождении Министерства от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области удовлетворить.

Освободить Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 19.09.2016 по исполнительному производству №....-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья