22RS0066-01-2019-001301-53 

Дело № 1-185/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 11 апреля 2019 года 

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В.

при секретаре судебного заседания Пауль К.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В.

защитника – адвоката Ковалевой И.В., представившей удостоверение №895 и ордер №065626 от 11.04.2019 года

потерпевшего ФИО1.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

10 октября 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Мазда Капелла», государственный регистрационный знак 

<

адрес> двигался в г.Барнауле по проезжей части ул.Телефонной в направлении от ул.А.Петрова к ул.Г.Исакова со скоростью около 20-25 км/час.

В пути следования ФИО2 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости не принял, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в нарушение требований пункта. 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, не убедился в безопасности применяемого им маневра, стал осуществлять маневр поворота налево с ул.Телефонной на ул.Георгия Исакова в сторону ул.С.Западной, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу ФИО1., переходящему проезжую часть ул.Георгия Исакова по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего 10 октября 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в районе дома, расположенного по адресу: 

<

...> «а», в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на него наезд. Вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма в виде перелома основания черепа в средней черепной ямке (пирамида правой височной кости), ушиба головного мозга средней степени тяжести с очагом контузии в правой теменной доле, ушибленной раны теменной области справа; закрытая тупая травма правого плечевого пояса в виде оскольчатого перелома акромиального конца ключицы со смещением отломков. Данная травма в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с последним, указав, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. 

Защитник данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, является ветераном труда, имеет инвалидность, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, соседями по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется исключительно положительно.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вещественное доказательство по делу, а именно флеш-карта «Micro SD 4Gb», находящаяся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В связи с возмещением ущерба потерпевшему последний отказался от гражданского иска об имущественной компенсации морального вреда, предъявленного в ходе предварительного следствия, ввиду чего производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению, а арест, наложенный в целях обеспечения этого иска на принадлежащие подсудимому автомобили, – снятию. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – флеш-карту «Micro SD 4Gb» – хранить при уголовном деле. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего об имущественной компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом от него. 

Снять арест на принадлежащие ФИО2 автомобиль марки «Мазда Капелла», г.р.з. №, 1999 г.в. и автомобиль марки «Хонда ЦР-В», г.р.з. №, 1997 г.в., наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14.11.2018 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья В.В. Калиниченко