Дело №1-622/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород 14 июля 2017 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Иванова Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Родина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 12 мая 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале ТК «Лента 14», расположенного по адресу: Великий Новгород, 

<

адрес>», умышленно, тайно, с корыстной целью, путём свободного доступа взял со стеллажа, установленного в торговом зале ТК «Лента 14», упаковку с наушниками «GAL MPQ», стоимостью 233 рубля 42 копейки, принадлежащие ООО «Лента», после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достал из упаковки наушники и положил в правый карман своей куртки, прошёл через расчётно-кассовый узел, не оплатив находящийся при нём товар, и направился к выходу из торгового комплекса, однако был остановлен сотрудником отдела контроля и режима ААВ который заметил преступные действия ФИО1 и попросил его (ФИО1) проследовать с ним (ААВ.) в торговый зал за оставленной коробкой из-под наушников, а затем в смотровую комнату. Осознавая, что его действия носят открытый характер и стали очевидны для сотрудника отдела контроля и режима ААВ., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 предпринял действия направленные на удержание похищенного – побежал к выходу из ТК «Лента 14», выбежал на улицу и, не реагируя на требования ААВ остановиться и вернуть похищенное, направился в сторону парковки, расположенной на территории, прилегающей к ТК «Лента 14», при этом удерживая при себе похищенное имущество, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником отдела контроля и режима ААВ

В судебном заседании от защитника подсудимого адвоката Родина А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в обоснование которого указано, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, он характеризуется положительно, ухаживает за престарелым родственником, учится, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, добровольно возместил причинённый ущерб, перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, просил производство по делу прекратить в связи деятельным раскаянием. При этом, пояснил, что вину в совершённом преступлении полностью признал, в содеянном раскаивается, возместил причинённый преступлением ущерб, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, он действует добровольно, просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Иванов Д.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, является неоконченным. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, выплатил потерпевшему сумму, превышающую стоимость похищенного имущества. 

ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, учитывая совершение им конкретных действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии в содеянном, что выразилось в подаче явки с повинной и даче последовательных показаний, согласно которым он полностью признал вину, подробно рассказал о содеянном; в возмещении причинённого преступлением ущерба, а также оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, который в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО2 перестал быть общественно опасным. В связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело в его отношении.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершённого преступления, данных о личности подсудимого и его поведении после совершения общественно опасного деяния не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием по статье 28, части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: товарную накладную № от 3 апреля 2017 года считать возвращённой законному владельцу по принадлежности, коробку со стереонаушниками «GAL MPQ» возвратить законному владельцу ООО «Лента» по принадлежности, диск с видеозаписью от 12 мая 2017 года хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Круглова