Дело №2-161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г.Карасук 

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя ответчика по назначению суда – адвоката Сколота О.В.,

при секретаре Пинигиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В мае 2012 года она прописала ответчика в своем доме по вышеуказанному адресу. Ответчик в доме не проживал и не появляется, где находится, она не знает. Вещей, принадлежащих ответчику, в её доме нет. В настоящее время она приняла решение о продаже дома, но регистрация ответчика в её доме, без фактического проживания лишает её права на распоряжение её имуществом, обременяя её собственность правами третьих лиц. ФИО2 продолжает числиться проживающим в её доме, доставляет ей дополнительное беспокойство, психологический дискомфорт как хозяйке дома. 

На основании ст.ст.11,30,31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением – домом 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место жительства Урывского судом не установлено. На основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с участием адвоката Сколота О.В., назначенного судом представителем ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Сколота О.В. исковые требования не признала ввиду отсутствия полномочий на признание иска и отсутствия мнения ответчика по иску. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных суду договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 приобрела в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Справкой о составе семьи, копией домовой книги подтверждается довод истца о том, что ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент приватизации в жилом помещении не проживал, что исключает сохранение за ним права пользования жилым помещением. 

Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных фактических обстоятельствах дела, а именно того, что у ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для сохранения регистрации по данному адресу, фактически ответчик в доме не проживает, собственником не является, а также принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – домом 

<

адрес> 

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2017 года.

СУДЬЯ: подпись