Дело № 2-3452/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истицы ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задатка, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 иФИО4 о взыскании в солидарном порядке задатка в сумме 300000 руб., убытков в сумме 12000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.09.2017 по 14.10.2019, в абсолютном выражении – 44700 руб. и относительном – с 15.10.2019 по день фактической уплаты долга, в обоснование иска указав, что между ней и ответчиками, заключён предварительный договор купли-продажи жилого помещения. По договору, ответчиками получены в качестве задатка 300000 руб. Однако основной договор по их вине заключён не был.

Истица и её представитель доводы иска поддержали.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истицы –ООО «ЮрИнформСервис», привлечённое к участию в деле определением от 17.10.2019, в суд своих представителей не направило.

Суд, с учётом согласия истицы и его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку их неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, не препятствует этому.

Заслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Д-выми (продавцы) и ФИО1 (покупатель) был заключён предварительный договор купли-продажи от 12.05.2017, согласно которому стороны, в срок до 31.08.2017, обязались заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> г. Стоимость товара определена в 2850000 руб.

Истицей ответчикам переданы денежные средства в сумме 300000 руб., о чём составлена расписка от 12.05.2017.

В предварительном договоре стороны оговорили, что денежные средства в сумме 300000 руб. являются задатком, поскольку обеспечивают заключение основного договора купли-продажи жилого помещения (п. 2 и п. 3.3 предварительного договора).

Таким образом, стороны особо оговорили, что денежные средства в сумме300000 руб. передаются как задаток, обеспечивающий заключение основного договора, а не как аванс.

Согласно п. 1 ст. 380 и п. 2 ст. 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В этой связи, с ответчиков получивших задаток, в солидарном порядке, следует взыскать в пользу истицы 300000 руб., в пределах заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины истицы, за неисполнение предварительного договора либо наличия обстоятельств непреодолимой силы. Получая денежные средства, ответчики не указали на долевое участие в сделке.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, в целях поиска жилого помещения, сбора документов и регистрации перехода права собственности, истица заключила договор оказания услуг с ООО «ЮрИнформСервис», по условиям которого должна была заплатить 40000 руб. в качестве оплаты услуг, из них аванс в сумме 20000 руб. был оплачен 12.05.2017. В случае невозможности исполнения услуг по вине сторонних лиц, денежные средства должны быть уплачены в размере 30% от полной стоимости услуг (п. 4.4 договора оказания услуг), т.е. убыток истицы в результате неисполнения обязательств по вине ответчиков составил 12000 руб. (40000 руб. х 30% = 12000 руб.).

По этой причине, с ответчиков в солидарном порядке должны быть взысканы убытки в сумме 12000 руб. без учёта правила, предусмотренного п. 2 ст. 381 ГК РФ о зачёте сумм, т.к. истица требует возврата задатка не в двойном размере.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этой связи, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44700 руб.

Общий размер процентов, рассчитан в иске, проценты начислены с 01.09.2017 по 14.10.2019, их итоговое значение не превышает реального размера, определённого с учётом действовавших ключевых ставок Банка России, в соответствующие периоды. Расчёт следует признать арифметически верным, соответствующим условиям обязательства и положениям действующего законодательства.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за период с 15.10.2019 по день фактического возврата задатка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 задаток в сумме 300000 руб., убытки в сумме 12000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6767 руб., всего: 363467 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 15.10.2019 по день фактического возврата денежных средств в сумме 300000 руб.

Разъяснить ответчикам, что они имеют право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 21 ноября 2019 года.

11RS0005-01-2019-005268-02