Дело №

34RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «13» августа 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П., 

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

с участием заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Лебедевой Д.А.,

истца ФИО1,

ответчика – представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области М.Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, и С.О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – представителя Профсоюза работников Управления Росреестра по Волгоградской области в лице председателя Л.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что стаж службы истца в Управлении Росреестра по Волгоградской области составляет 21 год. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность специалиста 2 категории Новоаннинского филиала Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N?199-л). Далее замещала различные должности в раках повышения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на не обусловленную служебным контрактом должность федеральной государственной гражданской службы начальника Новоаннинского отдела, ранее замещаемую временно отсутствующим гражданским служащим Ш.Т.П., в связи с её временным переводом на должность заместителя руководителя (приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №к-л/с). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность начальника межмуниципального отдела по Новоаннинскому, Киквидзенскому Алексеевскому районам Управления (приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с). Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N№, апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N? 8Г-12382/2025 (88-14333/2025) приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ N? 378-к-л/с о прекращении действия служебного контракта с ФИО1 на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной гражданской службе» (далее - Закон N? 79-Ф3) признан незаконным и отменен. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена в должности начальника межмуниципального отдела по Новоаннинскому, Киквидзенскому и Алексеевскому районам Управления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно уволена в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Закона N? 79-Ф3 (приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с). Истец считает своё увольнение незаконным в связи с нарушением работодателем порядка и процедуры увольнения государственного гражданского служащего, в том числе несоблюдением пункта 5.7 Отраслевого соглашения. В связи с тем, что работодателем повторно в течение года проведена процедура сокращения должности, замещаемой ФИО1, ранее восстановленной в должности решением суда, и увольнение было приурочено к организационно-штатным мероприятиям по изменению структуры Управления, то есть применялась одна и та же схема действий. В период, начавший свое течение с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, в отношении истца Управлением были произведены следующие действия: 1) письменное предупреждение о предстоящем увольнении по сокращению численности должностей (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N? 04-18114/25); 2) несколько письменных предложений о занятии вакантных должностей (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-C3/25, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом Управление предоставило заведомо недостоверную информацию о наличии лишь 15 вакантных должностей, в то время как на тот момент в Управлении имелись 53 вакантные должности государственных гражданских служащих. Поскольку уведомления о предложении вакантных должностей не содержали полного перечня вакантных должностей, истец каждый раз просила направить полный перечень должностей, о чём писала на каждом из вышеуказанных уведомлений, перечисленных в п.2 и в служебных записках от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, однако полного перечня вакантных должностей истцу так и не было предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ за №-C3/25 ФИО1 направила руководителю Управления заявление о том, что желает продолжить службу в Управлении. В данном заявлении ФИО1 письменно изъявила желание на замещение вакантной должности заместителя руководителя Управления, о наличии которой истцу было известно, но сведений о которой не содержали вышеуказанные уведомления о предложении вакантных должностей. ДД.ММ.ГГГГ за №-C3/25 истцом был получен ответ Управления, согласно которому кандидатура ФИО1 на указанную должность не рассматривается, при этом каких-либо альтернативных вариантов полученный ответ не содержал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя руководителя Управления было направлено письменное заявление о согласии на замещение должности начальника Михайловского межмуниципального отдела, поскольку срочный служебный контракт (1 год) с начальником данного отдела истекает ДД.ММ.ГГГГ, и должность начальника Михайловского межмуниципального отдела с ДД.ММ.ГГГГ будет вакантна. Однако, Управлением в спешном порядке были внесены изменения в приказ о Я.И.Ю., начальнике Михайловского межмуниципального отдела, в части продления сока срочного служенного контракта. ДД.ММ.ГГГГ за №-С3/25 ФИО1 был получен ответ, в котором Управление сообщило, что должность начальника Михайловского межмуниципального отдела замещена, в связи с чем отсутствует необходимость подбора кандидатов для её замещения. Истец полагает, что очередное её сокращение это месть работодателя за активную позицию ФИО1 в отстаивании принципов гражданской службы и прав гражданских служащих Управления: на протяжении двух лет в отношении ФИО1 незаконно применялись меры дисциплинарного воздействия и решения об увольнении с гражданской службы, что подтверждено судебными актами: - решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; - определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №); - решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; - апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; - определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Аналогичное преследование по службе допускается и в отношении других сотрудников Управления, что также подтверждено вступившими в законную силу судебными решениями. Работодателем истец исключен из структуры Управления межмуниципальный отдел по Новоаннинскому, Киквидзенскому и Алексеевскому районам, в котором она замещала руководящую должность. При этом не предусмотрено создание иной должности в действующем на территории Новоаннинского района межмуниципальном отделе, которую мог занять истец с учетом своей квалификации и опыта работы в учетно-регистрационной сфере, осуществлении надзорных функций, организационно-управленческой деятельности. Таким образом, Управлением не предпринято исчерпывающих мер по трудоустройству истца, проработавшего более 20 лет в структуре данного государственного органа, но, напротив, сознательно исключены все возможности дальнейшего прохождения истцом гражданской службы в данной структуре. Направленность действий подтверждена вышеуказанными судебными решениями. Кроме того, ответчик формально отнесся к исполнению решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым истец была восстановлена на службе. Положение, существовавшее до нарушения трудовых прав истца, в полной мере Управлением не восстановлено, так как трудовая функция истца в качестве начальника отдела (по руководству подразделением, осуществлению контроля за деятельностью подчиненных и т.п.), указанная в должностном регламенте, не реализована, и, как следствие, условия служебного контракта остались не исполненными по вине представителя нанимателя. Ликвидированный в ходе первоначально проведенных организационно-штатных мероприятий Новоаннинский отдел Управления, начальником которого на момент первоначального сокращения являлась ФИО1, в структуре Управления так и не был восстановлен, что воспрепятствовало полноценному исполнению истцом своих первоначальных служебных обязанностей (после восстановления на службе) и одновременно предоставило работодателю фактическое основание для повторного увольнения истца. В связи с проводимым в 2025 году сокращением штатной численности работников Управлению была предоставлена возможность исправить эту ситуацию при планировании организационно-штатных мероприятий. Однако, Управлением преднамеренно не принято никаких мер по урегулированию данной ситуации, чем нарушены пп. 6,10,11 Методических рекомендаций Минтруда по внедрению механизмов, обеспечивающих сохранение кадрового потенциала государственной гражданской службы при проведении организационно-штатных мероприятий в федеральных органах исполнительной власти (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 28-5/00Г-111). Нормами трудового законодательства установлена обязанность, а не право работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Кроме того, расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и иных гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового Кодекса Российской Федерации. Истец считает, что принятое работодателем решение не соответствует требованиям закона, и нарушает права истца. На день предупреждения ФИО1 о предстоящем увольнении по сокращению численности должностей, так и в течении периода времени с начала проведения работодателем штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно, и даже на момент подачи данного искового заявления в Управлении имелось 53 вакантных должностей, кроме того ещё и декретные должности, что говорит о дискриминации со стороны ответчика. Истец ФИО1 ни от одной предложенной должности не отказывалась. С ДД.ММ.ГГГГ истец является членом Профсоюза работников Управления Росреестра по Волгоградской области (далее - Профсоюз). В связи с чем Профсоюзом в адрес руководителя Управления направлено мотивированное мнение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проект приказа о прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении ДД.ММ.ГГГГ с федеральной государственной гражданской службы ФИО1 не соответствует требованиям законодательства по следующим причинам: - работодателем предложены не все вакантные должности для замещения; - не проведены сравнительные мероприятия с другими сотрудниками Управления, выполняющими аналогичные функции (замещающими аналогичные должности), с целью предоставления преимущественного права на оставление на службе служащим с более высокой производительностью труда и квалификацией;

- не учтен тот факт, что ФИО1 является лицом, в семье которого нет других работников с самостоятельным заработком; - работодателем до начала проведения организационно – штатных мероприятий осуществлено замещение ряда должностей ведущей группы должностей «руководители», которые могли бы быть предложены ФИО1; - работодателем повторно в течение года проводится процедура сокращения государственного гражданского служащего, ранее восстановленного в должности решением суда, что позволяет квалифицировать эти действия как дискриминацию. Вариантом решения вопроса оставления на службе ФИО1 Профсоюз предлагал создание Новоаннинского отдела (численностью 5-7 штатных единиц), поскольку Новоаннинский сектор Михайловского межмуниципального отдела Управления по решению работодателя численно не подлежит сокращению, а служащие, территориально размещённые в г. Новоаннинский, после организационно-штатных мероприятий продолжат государственную службу в том же помещении, являясь частью Михайловского межмуниципального отдела. Такая возможность (разделение Михайловского межмуниципального отдела на два самостоятельных территориальных отдела) имелась у работодателя при планировании организационно - штатных мероприятий Управлением. Более того, принятие предложения Профсоюза позволило бы устранить длящееся нарушение работодателем трудовых прав истца, так как с момента восстановления ФИО1 в замещаемой должности по решению суда ликвидированный работодателем Новоаннинский отдел Управления не был восстановлен. С момента восстановления на работе по решению суда и по настоящее время ФИО1 не имела дисциплинарных взысканий, рейтинг исполнительской дисциплины составлял ежемесячно 100%. Согласно п. 5.5.3 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на 2023-2025 годы, подписанному, в том числе, руководителем Росреестра, увольнение гражданских служащих в связи с сокращением должностей гражданской службы и работников в связи с сокращением численности или штата проводится представителем нанимателя, работодателями, как вынужденная мера, когда исчерпаны все возможности трудоустройства этих гражданских служащих, работников. Согласно п. 1.8 Отраслевого соглашения обязательно для выполнения представителями нанимателя, работодателями. Согласно п. 1.3 Отраслевого соглашения указанное соглашение является правовым актом, регулирующим социально - трудовые отношения в территориальных органах Росреестра. Таким образом, Управлением Росреестра по Волгоградской области также грубо нарушены требования Отраслевого соглашения. Просит суд: - восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на работе в должности начальника межмуниципального отдела по Новоаннинскому, Киквидзенскому и Алексеевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с 01.07.2025 года; - взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и доводам искового заявления, указав на то, что считает свое сокращение с государственной гражданской службы незаконным. 

Представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области М.Е.В. и С.О.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам представленного в дело письменного возражения, указав, что Управлением не было нарушено трудовых прав истца, процедура сокращения проведена в соответствии с действующим законодательством. 

Третье лицо – представитель Профсоюза работников Управления Росреестра по Волгоградской области Л.А.С. в судебном заседании поддержал позицию истца, полагает, что Управлением Росреестра по 

<

адрес> была нарушена процедура сокращения истца, в частности ФИО1 не были предложены все вакантные должности для замещения имеющиеся в Управлении. Просил исковые требования удовлетворить. 

Заместитель прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Лебедева Д.А. в судебном заседании полагала необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, а в части взыскания компенсации морального вреда просит принять решение с учетом принципов разумности и справедливости. 

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, заслушав заключение прокурора, оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 названного федерального закона.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2013 года №822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах. 

Согласно пункту 2 Правил, при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством официального сайта федеральной государственной информационной системы "Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, области и вида его профессиональной служебной деятельности, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

В пункте 4 Правил указано, что уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника межмуниципального отдела по Новоаннинскому и Киквидзенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. 

На основании выписки из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия ранее заключенных служебных контрактов, с начальником межмуниципального отдела Новоаннинскому и Киквидзенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области заключен срочный договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании приказа №-к-л\с от ДД.ММ.ГГГГ с истцом вновь заключен контракт сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании приказа №-к-л\с от ДД.ММ.ГГГГ с истцом вновь заключен контракт сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изменением структуры и штатного расписания Управления Росреестра по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ истец назначена на должность начальника межмуниципального отдела по Новоаннинскому, Киквидзенскому и Алексеевскому районам, что подтверждается приказом №-к-л/с, с истцом также был заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от 19 июня 2024 года №-к-л/с ФИО1 с 01.07.2024 года уволена с государственной гражданской службы, в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в соответствии с п.8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к-л/с о прекращении действия служебного контракта с ФИО1 на основании п. 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» признан незаконным и отменен. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановлена на работе в должности начальника межмуниципального отдела по Новоаннинскому, Киквидзенскому и Алексеевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с 02 июля 2024 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

25 апреля 2025 года в адрес начальника межмуниципального отдела по Новоаннинскому, Киквидзенскому и Алексеевскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области направлено уведомление о сокращении замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы №, из которого следует, что должность - начальника межмуниципального отдела по Новоаннинскому, Киквидзенскому и Алексеевскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области будет сокращена 01.07.2025 года, в связи с введением в действие структуры и штатного расписания, утвержденных Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № /том 1, л.д.42/. 

25.04.2025 года ФИО1 ознакомилась с уведомлением о сокращении замещаемой ей должности гражданской службы, экземпляр уведомления получила, о чем имеется отметка в указанном уведомлении /том 1, л.д.42/.

06 мая 2025 года ФИО1 в адрес Управления Росреестра было направлено сообщение о том, что она желает продолжить службу в Управлении и согласна на замещение вакантной должности заместителя руководителя Управления /том 1, л.д.44/. 

Кроме того, 06 мая 2025 года ФИО1 в адрес Управления Росреестра направлено письмо /том 1, л.д.45/ в котором она сообщает, что желает продолжить службу в Управлении и согласна на замещение должности Михайловского межмуниципального отдела Управления, которая будет вакантна 30.06.2025 года. 

13 мая 2025 года в адрес ФИО1 направлено уведомление № о предложении ей тринадцати вакантных должностей /том 1, л.д46-47/. 

ФИО1 ознакомлена с указанным уведомлением и собственноручно указала в нем замечание на то, что уведомление о предложении вакантных должностей не содержит всего перечня вакантных должностей Управления, и просила направить ей уведомление о предложении всех вакантных должностей вплоть до 01.07.2025 года. Указанная просьба также содержится в письмах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ/25 /том 1, л.д.50/, от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ/25 /том 1, л.д.52/. 

20.05.2025 года ФИО1 Управлением вновь направлено уведомление о предложении вакантных должностей № /том 1, л.д.53-54/, в соответствии с которыми ФИО1 предлагаются еще две вакантные должности ведущей группы должностей, категории «руководители» и «специалисты». 

Уведомлениями от 05 июня 2025 года №СЗ/25 /том 1, л.д. 56/ и от 11.06.2025 года № /том 1, л.д. 57/ ФИО1 вновь было предложено восемь вакантных должностей.

Приказом от 23 июня 2025 года №-к-и/с /л.д. 58-59/ ФИО1 с 01.07.2025 года уволена с государственной гражданской службы, в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в соответствии с п.8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». ФИО1 произведен расчет и выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 8 календарных дней, а также компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с ч.3.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушена процедура сокращения истца, исходя из следующего. 

Как следует из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

По смыслу закона и в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа императивно установлена частью 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ. Данная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о предложении тринадцати вакантных должностей. 

ФИО1 ознакомлена с указанным уведомлением и выразила согласие на замещение должности начальника Михайловского межмуниципального отдела Управления 

<

адрес>, которое будет вакантно с ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на сообщение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-СЗ/25 от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.48/ ФИО1 уведомлена, что должность «начальника Михайловского межмуниципального отдела» замещена на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к-л/с, в связи с чем отсутствует необходимость подбора кандидатом для ее замещения. 

Кроме того, ФИО1 дополнительно были предложены еще 10 вакантных должностей (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ/25, от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Вместе с тем, как установлено судом, и следует из возражения ответчика на исковое заявление, на дату формирования уведомления о предложении вакантных должностей ДД.ММ.ГГГГ в Управлении числилось 47 вакансий, которые не были предложены ФИО1.

Более того, согласно сведениям, предоставленным ответчиком /Том № л.д. 104/, что также не отрицается представителями в судебном заседании, по состоянию на 25.04.2025 года и далее, была вакантна должность «заместитель руководителя». 

Согласно штатного расписания Управления Росреестра по Волгоградской области должность заместителя руководителя Управления по категории и группе должностей является «руководители ведущая», к аналогичной категории и группе относится начальник межмуниципального отдела по Новоаннинскому, Киквидзенскому и Алексеевскому районам /Том № 1 л.д. 71-87/.

Однако, ФИО1, в нарушение требований закона не была предложена указанная вакантная должность. 

Письменного отказа от занятия ФИО1 указанных в уведомлениях иных должностей, а также должности заместителя руководителя материалы дела не содержат. 

Кроме того, согласно письменной позиции Профсоюза работников Управления Росреестра по Волгоградской области /том 2, л.д.124-130/ при принятии решения об исключении из структуры Управления межмуниципального отдела по Новоаннинскому, Киквидзенскому и Алексеевскому районам и исключении из штатного расписания должности, замещаемой ФИО1, работодатель руководствовался не мотивами обеспечения эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, решение принято вопреки производственным интересам. Исключение штатных единиц из штатного расписания явно противоречит производственным интересам Управления и направлено на исключение возможности занятости ФИО1 как государственного регистратора прав. Последовательность действий работодателя в отношении ФИО1, как элемента системных действий представителя нанимателя по ущемлению трудовых прав ряда работников Управления, подлежит оценке в качестве дискриминации, уведомление её персональных трудовых прав за активные действия по пресечению нарушений трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе со стороны руководства Управления, а также за участие в профсоюзной деятельности, как активного члена Профсоюза. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не была соблюдена процедура сокращения истца, поскольку в Управлении имелись иные вакантные должности, которые не были предложены ФИО1 и от которых она не отказывалась. 

С учетом изложенного, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком при проведении организационно-штатных процедур, предусмотренных положениями статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», что свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истца ФИО1.

Принимая во внимание, что увольнение истца с гражданской службы проведено в нарушение норм Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что исковые требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению. 

ФИО1 должна быть восстановлена в должности начальника межмуниципального отдела по Новоаннинскому, Киквидзенскому и Алексеевскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области с 01.07.2025 года. 

Поскольку суд пришел к выводу о восстановлении ФИО1 на работе, следовательно, приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 23 июня 2025 года №350-к-и/с о прекращении действия служебного контракта с ФИО1 на основании п. 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» признается судом незаконным и подлежит отмене. 

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Так как ответчик незаконно уволил истца, чем нарушил его права, лишив возможности трудиться и получать за этот период причитающуюся заработную плату, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, выраженных в необходимости обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 23 июня 2025 года №с о прекращении действия служебного контракта с ФИО1 на основании п. 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на работе в должности начальника межмуниципального отдела по Новоаннинскому, Киквидзенскому и Алексеевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с 01 июля 2025 года. 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей – отказать. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с использованием компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров