№ 12-14/2020

УИД 26MS0240-01-2019-007475-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Куценко В.В.,

с участием адвоката Масаловой О.А., Булавина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Масаловой О.А., действующего в интересах Булавина С.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края Куликовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Булавина Сергея Викторовича, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края Куликовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Булавин Сергей Викторович (далее – Булавин Сергей Викторович, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвоката Масаловой О.А., действующего в интересах Булавина С.В., обратился в Ипатовский районный суд жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив Булавина С.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В жалобе приведены доводы о том, что совершенное Булавиным С.В. правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку не повлекло вредных последствий, не причинен вред здоровью ФИО4, а также не причинен крупный ущерб в результате ДТП, не последовало существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Булавин С.В. имеет положительную характеристику, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимаемая им должность и работа имеет разъездной характер и управление транспортным средством является неотъемлемым условием выполнения им служебных обязанностей.

В судебном заседании адвокат Масалова О.А. и Булавин С.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, признав совершенное правонарушение малозначительным. Просили суд учесть, что Булавин С.В. не имел умысла скрыться с места ДТП, после совершения ДТП он включил сигнал авариной остановки, выставил знак аварийной остановки и не покидал место ДТП 20 минут, предложил ФИО4 доставить ее в медицинское учреждение, от данного предложения она отказалась, дал ей свой номер телефона, а в дальнейшем ездил в лечебное учреждение, чтобы узнать обращалась ли ФИО4 за медицинской помощью. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ переходила дорогу на пешеходном переходе по 

<

адрес>А 

<

адрес> от Сбербанка России и на второй половине пешеходного перехода на нее наехал автомобиль под управлением Булавина С.В., она не упала, а лишь оступилась и испугалась. Булавин С.В. остановился, предложил ей сесть в машину, она отказалась, взяла у него номер телефона и ушла. Затем ей сестра посоветовала обратиться в больницу, что она и сделала. В больнице о произошедшем ДТП сообщили сотрудникам ГИБДД. Претензий к Булавину С.В. она не имеет, считает наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на один год очень суровым, назначение наказания в виде штрафа ему было достаточно. Также сообщила, что Булавин С.В. приносил ей свои извинения, предложений о возмещении ей ущерба от него не поступало. 

Выслушав пояснения адвоката Масаловой О.А., Булавина С.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив и исследовав материалы дела, а также показания свидетеля ФИО4, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 

<

адрес>, у 

<

адрес>А 

<

адрес> водитель Булавин С.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Булавину С.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, в протоколе также имеется сделанная им собственноручно запись о согласии с нарушением (л.д. 3); копией письменного объяснения Булавина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями мировому судье, отраженными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ; копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18); копией справки ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 поставлен диагноз: ушиб правого бедра и руки (л.д. 20); показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Булавина С.В.

Действия Булавина С.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении Булавина С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Назначенное Булавину С.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное Булавиным С.В. административное правонарушение является малозначительным, подлежит отклонению.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, оснований для признания совершенного Булавиным С.В. административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края Куликовой О.В. от 23.12.2019, вынесенное в отношении Булавина Сергея Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката Масаловой О.А., действующего в интересах Булавина С.В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья В.В. Куценко