Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 09 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/2021 по иску ФИО1 к администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольное строение. 

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 568 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под садоводство. Данный земельный участок расположен в зоне Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами) по карте правового зонирования г. Самары, участок полностью изолирован, имеет ограждения. На указанном земельном участке истцом возведен двухэтажный жилой дом, общей площадью 112,8 кв.м, состоящий из помещений: котельной площадью 3.2 кв.м, санузла площадью 7,8 кв.м, кухни-гостиной площадью 28,6 кв.м, спальной площадью 12,4 кв.м, спальной площадью 11,6 кв.м, коридора площадью 6,3 кв.м, жилой комнаты площадью 42,9 кв.м. Зарегистрировать право собственности на жилой дом истец возможности не имеет, поскольку спорный объект является самовольной постройкой. Строение соответствует строительно-техническим нормам и правилам, требованиям градостроительных нормативов, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, о чем имеются соответствующие заключения. Жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Споров со смежными землепользователями не имеется.

Истец просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 112,8 кв.м, жилой – 95,5 кв.м, подсобной – 17,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца 

<

данные изъяты>. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свою отсутствие, настаивала на удовлетворении требований. 

Ответчик администрация г.о. Самара, третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. 

Выслушав представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ. И, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункта 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав; собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на, самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> площадью 568 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под садоводство, о чем имеется запись в ЕГРН № от 

<

дата>, границы участка установлены в соответствии с требованием законодательства.

Согласно техническому паспорту кадастрового инженера 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

дата> здание – жилой дом по адресу: 

<

адрес> 2020 года постройки, общей площадью 112,8 кв.м, жилой площадью 95,5 кв.м, имеет 2 наземных этажа. 

Техническим заключением по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленным 

<

данные изъяты>», установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2016 актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2016 «Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом в настоящее время может эксплуатироваться по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным 

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020г. № 1479.

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 

<

дата> № подготовленным 

<

данные изъяты> установлено, что жилой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (пункты 2.7., 3.1., 3.9., 4.7., 5.1., 5.4., 5.7., 8.1.1., 8.2.5.).

Заключением кадастрового инженера 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, установлено, что жилой дом с прилегающими надворными постройками находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Также установлено, что здание расположено в пределах кадастровых кварталов № и №. Земельный участок № граничит в точках 2-3 с земельным участком имеющий адрес: 

<

адрес> границы данного земельного участка не уточнены и неустановленны по результатам межевания. Граница в точках 3-4 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, границы данного земельного участка уточнены и установлены по результатам межевания. Граница в точках 4-10 является смежной с земельным участком, с кадастровым номером № границы данного земельного участка уточнены и установлены по результатам межевания.

Указанные заключения судом принимаются в качестве доказательств по настоящему делу. Оснований не доверять представленным заключениям у суда не возникло, поскольку они выданы специализированными организациями и квалифицированными специалистами, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности, не оспариваются ответчиком, ходатайств о назначении судебных экспертиз не поступало.

Судом проверялось соблюдение прав и законных интересов третьих лиц спорным объектом, соответствие последнего Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре и возможности его сохранения в построенном виде.

Согласно схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке, подготовленного кадастровым инженером 

<

данные изъяты> спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии менее трех метров от границы смежных землепользователей земельного участка № с кадастровым номером № и земельного участка №.

Смежные землепользователи земельного участка № с кадастровыми номерами № (

<

данные изъяты>.) и земельного участка № (

<

данные изъяты>.) представили суду письменные заявления об отсутствии возражений к соседу ФИО1 относительно возведения жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> на расстоянии менее 3-х метров от смежной границы участка.

Истец предпринимала меры к легализации самовольной постройки. Однако, в уведомлении от 

<

дата> Управление Росреестра по Самарской указало о необходимости предоставить решение суда о признании права на спорный объект либо разрешение на отклонение от предельных параметров строительства, а департамент градостроительства г.о. Самара в письме от 

<

дата>. и в письме от 

<

дата>. разъяснил о возможности в судебном порядке по правилам ст. 222 Гражданского кодекса РФ признать право собственности на самовольно построенный жилой дом.

С момента возведения жилого дома по настоящее время требований о сносе строения и об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном использовании земельного участка, на котором возведен спорный жилой дом.

Не соблюдение минимального отступа от строения до смежной границы земельного участка, по мнению суда, не является существенным нарушением, поскольку не повлекло негативных последствий, здание отвечает всем строительным и иным нормам, не выходит за пределы земельного участка. Смежные землепользователи, до границы которых не соблюден градостроительный регламент в части отступа, претензий к истцу не имеют, не сообщают о нарушениях своих прав и законных интересов, как смежного землепользователя.

В соответствии с ч 1. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц строительством спорного объекта недвижимости, наличие угрозы и безопасности возведенным объектом ответчиком не представлено и судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, состоящий из 2 наземных этажей, общей площадью 112,8 кв.м, жилой площадью 95,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2021г.

Судья: И.А. Щетинкина