ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 2-30/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 24 мая 2019 года

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тюниной И.И.,

при секретаре Долгих Т.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Братска Иркутской области советника юстиции Шурыгиной Л.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Полосина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего образование 11 классов, холостого, работавшего разнорабочим ООО «Восток», не состоящего на воинском учете, судимого: 

05.05.2014 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

04.08.2014 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 123 г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

23.03.2015 Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условное осуждение отменено, частично присоединено наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 05.05.2014 и приговору мирового судьи г. Братска Иркутской области от 04.08.2014, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14.04.2015 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 № 66-ФЗ) к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 23.03.2015 путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.12.2015 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней;

18.01.2017 мировым судьей судебного участка № 48 г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно-досрочное освобождение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14.04.2015 отменено, к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14.04.2015 в виде 8 месяцев лишения свободы, окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.01.2018 заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 09.06.2018 исправительные работы заменены на лишение свободы на 2 месяца 20 дней в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.08.2018 по отбытию срока наказания;

12.11.2018 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 123 г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

содержащегося под стражей с 09 января 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, сопряженное с разбоем, и разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 25 декабря 2018 года ФИО1 в квартире 

<

...> с целью хищения чужого имущества напал на Е. и, действуя умышленно на причинение смерти потерпевшему, нанес удар рукой в шею потерпевшего, удар ногой по лицу потерпевшего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, обеими руками обхватив шею потерпевшего, сдавливал ее до тех пор, пока Е. не перестал подавать признаки жизни. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Е. телесные повреждения в виде ссадины от подбородка до тела нижней челюсти слева, не причинившей вреда здоровью; механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом: ссадин в области верхней и средней трети шеи по передней поверхности, полного вертикального перелома левой пластинки щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мышцы и мягкие ткани, относящегося к причинившему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от действий ФИО1 в результате механической асфиксии, отека головного мозга, отека легких.

В результате разбойного нападения ФИО1 завладел денежными средствами Е. в сумме не менее 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, следует, что 25 декабря 2018 года он проснулся около 08 часов 30 минут от наркотической «ломки», решил ограбить и убить одинокого дедушку Е., проживавшего в квартире № их дома. Представившись сантехником, он прошел в квартиру потерпевшего, ребром правой руки ударил его в область кадыка. От удара Е. упал на спину, он, сев на него сверху, обхватив двумя руками в области шеи, стал душить. Когда ему показалось, что Е. умер, он начал искать в квартире денежные средства. Услышав шорох в коридоре, увидел, что дед собирается подняться. Он ногой ударил его в область подбородка, дедушка снова завалился на спину, он сел на потерпевшего сверху, обхватил его шею руками и стал душить, пока Е. не перестал сопротивляться. Он понял, что Е. умер. Нашел в шкафу в джинсовой жилетке денежные средства в сумме около 25 000-27 000 рублей, забрал их и ушел из квартиры. На похищенные деньги купил наркотики. В ходе проверки показаний на месте подробно рассказал, а также наглядно продемонстрировал с помощью манекена человека механизм нанесения им ударов и удушения Е., указал, откуда он похитил денежные средства, принадлежащие Е. (т. 1 л.д. 71-79, 103-108, 150-154, 171-176, 233-238, т. 2 л.д. 8-12).

Вина ФИО1 в описанных выше преступных деяниях подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных по согласию сторон показаний потерпевшей Ш. следует, что Е. приходился ей отцом, проживал по адресу: 

<

...>. Пенсия у отца была в размере около 26 000 рублей. Денежные средства отец хранил в карманах одежды и в шкафу в квартире. Последний раз созванивалась с отцом 23 декабря 2018 года. 27 декабря 2018 года, не дозвонившись до отца, попросила своего мужа к нему съездить. Муж ей сообщил, что отец лежит в коридоре квартиры без признаков жизни (т. 1 л.д. 31-36).

Свидетель А. суду показал, что Е. приходился ему тестем, проживал по адресу: 

<

...>. Последний раз навещал ФИО2 22 декабря 2018 года. 27 декабря 2018 года обнаружил Е. в квартире без признаков жизни, позвонил в полицию. В квартире был беспорядок, который был несвойственен Е. 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля С. следует, что его сын ФИО1 проживал с ним по адресу: 

<

...>. Охарактеризовать сына может с положительной стороны, к нему никогда плохо не относился, помогал по хозяйству (т. 1 л.д. 84-88).

Свидетель З. суду показала, что работает в должности старшего участкового уполномоченного ОП № 3 МУ МВД России «Братское». На обслуживаемой территории проживает ФИО1, который находится у них на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению преступлений. 26 декабря 2018 года она выдала ФИО1 по его просьбе копию паспорта и сведения об освобождении из мест лишения свободы. 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Д. следует, что он работает в должности врача нарколога-психиатра ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер». ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

...>, у врача-психиатра с диагнозом: 

<

...>. Последний раз ФИО1 был на приеме 26 декабря 2018 года, находился в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д. 142-145).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра квартиры 

<

...> обнаружен труп Е. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 4-12).

Из протокола выемки следует, что из БО ГБУЗ «ИОБСМЭ» изъяты срезы ногтевых пластин Е., образцы слюны ФИО1 (т. 1 л.д. 56-59, 82-83).

Из протокола выемки следует, что из ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» изъяты две медицинские карты на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 190-193).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и направлены на экспертные исследования (т. 1 л.д. 95-101, 102, 194-199, 200).

Из заключений основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть Е. наступила от механической асфиксии: ссадины в области верхней и средней трети шеи по передней поверхности, полного вертикального перелома левой пластинки щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мышцы и мягкие ткани, отека головного мозга, отека легких. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом (предметами): ссадин в области верхней и средней трети шеи по передней поверхности, полного вертикального перелома левой пластинки щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мышцы и мягкие ткани, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи с наступлением смерти, и возникли в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами), чем могли быть пальцы рук, незадолго до наступления смерти. Указанные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, указанных ФИО1 при даче показаний в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте. Кроме того, при исследовании трупа обнаружена ссадина от подбородка до тела нижней челюсти слева не причинившие вреда здоровью и не состоящие в причинной связи со смертью. Смерть Е. наступила около 2-3 суток к моменту осмотра трупа на месте происшествия (27 декабря 2018 года) (т. 1 л.д. 16-18, 219-222).

Из заключения биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) следует, что на срезах ногтевых пластин Е. обнаружены смешанные следы с кровью, которые произошли от ФИО1 и Е. (т. 1 л.д. 128-133). 

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанных выше преступных деяниях, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, потому что они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз и показаниями потерпевшей Ш., свидетелей А., С.

Показания подсудимого о времени, месте совершения преступления подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз о времени наступления смерти Е., показаниями потерпевшей Ш., свидетеля А.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он нанес удар рукой по шее, ногой по лицу Е. и затем задушил потерпевшего руками, объективно подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Е., экспертным заключением об обнаружении биологического материала ФИО1 на срезах ногтевых пластин Е.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1 на предварительном следствии.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего и совершил убийство Е. при разбойном нападении.

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 напал на Е. с целью завладения имуществом, причинил телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, завладел деньгами, распорядившись ими по своему собственному усмотрению. 

При совершении разбойного нападения подсудимым ФИО1 потерпевшему были причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, что дает основание суду квалифицировать его действия как разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Совершение удушения потерпевшего свидетельствует о наличии умысла у ФИО1 на причинение смерти Е., поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти, желал этого и свои действия прекратил лишь после наступления смерти потерпевшего. 

Поскольку убийство Е. подсудимый совершил в процессе разбойного нападения, то суд квалифицирует его действия по лишению жизни потерпевшего как убийство, сопряженное с разбоем. 

С учетом изложенного и поддержанного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по

- пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем;

- пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Из сведений о потерпевшем Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он не судим, на воинском учете не состоял, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 19-20, 21, 22, 24).

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что он судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, состоит на учете врачей с диагнозами: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, не состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, уравновешенный, неконфликтный, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, к работе относился ответственно (т. 2 л.д. 28-32, 34, 35, 37, 40-41, 43, 45, 74-78, 79-82, 85-88, 91-94, 97-100, 103-106, 108-109, 111).

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается (т. 1 л.д. 206-212).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. 

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт, с показаниями свидетелей о поведении подсудимого в быту. 

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, полное признание своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является опасный рецидив в его действиях, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ и принимает решение не применять положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства суд не оценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, в связи с чем, при определении ему размера и вида наказания, не применяет требования ст.ст. 73 и 64 УК РФ. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и повышенной степени опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при оценке тяжести совершенных подсудимым ФИО1 преступлений.

Суд при назначении наказания по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ принимает решение не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующие преступления, с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд учитывает, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы постоянно проживал с отцом, что свидетельствует о наличии у него постоянного места жительства, в связи с чем суд принимает решение назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд определяет по правилам частичного сложения наказаний. 

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкие преступления в течение испытательного срока, то суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ принимает решение отменить условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 12 ноября 2018 года и окончательное наказание ему назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год, 

- по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 12 ноября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 12 ноября 2018 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без разрешения специализированного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Падунскому району города Братска СУ СК России по Иркутской области: сберегательную книжку «Сбербанк» с номером счета №, банковскую карту «Сбербанк» № на имя «Е.», денежные средства в размере 13 900 рублей, брелок, два сотовых телефона марок «Cromax» и «BQ» – передать потерпевшей Ш.; жилет, принадлежащий ФИО1 – передать ФИО1, при отказе от получения – уничтожить; медицинские карты на имя ФИО1 – передать в ОГБУЗ «БОПНД»; образцы биологического происхождения, трико, трусы, носки, футболку, рубашку Е. – уничтожить. 

Диски хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд в г. Братске в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий