Дело № 2-539/2024 

74RS0002-01-2023-006405-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Икрянниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Пилат ФИО7, ФИО4 ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки № года выпуска, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 442280 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 15,4% годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства. Поскольку должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи. Нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000553359, которая была предъявлена для принудительного исполнения в Увельское РОСП ГУФССП России по Челябинской области и было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительной надписи задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 435543,05 руб. Обязательства по возврату задолженности по кредиту, заемщиком на дату подачи иска не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, заемщик передает Банку в залог вышеуказанное транспортное средство. Залог в пользу Банка зарегистрирован на сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за номером №829. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит обратить взыскание на указанное заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник спорного автомобиля - ФИО4 ФИО9.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в действительности брала кредит в Банке на приобретение спорного автомобиля, задолженность по кредиту не погашена, возбуждено исполнительное производство. Спорный автомобиль находится в залоге у Банка, в настоящее время автомобиль принадлежит ее сыну ФИО4 Не возражала против обращения взыскания на заложенный автомобиль. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против обращения взыскания на заложенный автомобиль, однако просил отказать в удовлетворении требований Банка о взыскании расходов по оплате госпошлины. 

Выслушав ответчиков, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как установлено судом по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 442280 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 15,4% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 9451 руб. и осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Залогодержатель принимает в залог, а Залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств следующее транспортное средство - автомобиль марки № года выпуска.

Залог в пользу Банка зарегистрирован на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Подписывая вышеуказанные Индивидуальные условия, График платежей заемщик принял предложение (оферту) Банка заключить с ним договор потребительского кредита на вышеуказанных условиях, тем самым между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, заключен кредитный договор, которому присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 

Нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № №, которая была предъявлена для принудительного исполнения в Увельское РОСП ГУФССП России по Челябинской области и было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительной надписи задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 435543,05 руб. 

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 на момент разрешения настоящего спора ею задолженность по кредитному договору не погашена.

Ввиду неисполнения надлежащим образом ФИО2 обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем требования Банка в указанной части подлежат удовлетворению. 

Так, в соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный автомобиль, который является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, принадлежит ФИО4 Поставлен им ДД.ММ.ГГГГ на учет в органах ГИБДД, что следует из карточки учета транспортного средства. 

ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика и подтвердил указанные обстоятельства приобретения им спорного транспортного средства в настоящем судебном заседании. 

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества в 2022 году, то в данном случае подлежат применению положения подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Согласно действующему после ДД.ММ.ГГГГ правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного разрешения настоящего спора, существенное значение имеет установление наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ФИО4 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч.1 ст.34.2 настоящих Основ.

В соответствии с п.2 ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Суд полагает, что Банком были предприняты необходимые меры по обеспечению сохранности заложенного имущества, об этом свидетельствует внесение в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за номером №829 о том, что транспортное средство марки «LADA GRANTA», VIN: 

<

***>, 2013 года выпуска, является залоговым имуществом, при этом указано, что залогодателем является ФИО2, залогодержателем ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Залог в пользу Банка зарегистрирован на сайте Федеральной нотариальной палаты 

Таким образом, Банк свои обязанности, предусмотренные законом, исполнил добросовестно, сведения о том, что автомобиль марки «LADA GRANTA», VIN: 

<

***>, 2013 года выпуска, является залоговым имуществом, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ранее, чем была совершена сделка по отчуждению спорного залогового имущества ФИО4

При приобретении спорного транспортного средства ответчик ФИО4 должен был проявить должную осмотрительность при презюмировании ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, и уточнить находится ли автомобиль в залоге в порядке, установленном действующим законодательством.

Как следует из пояснений ответчиков, ФИО2 приходится матерью ФИО4, который осведомлен о наличии спорного кредита и залоге спорного автомобиля. 

Таким образом, поскольку залог не прекращен, согласно указанным нормам права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «LADA GRANTA», VIN: 

<

***>, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, то с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Пилат ФИО10, ФИО4 ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

В счет погашения задолженности Пилат ФИО12 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «№ года выпуска, принадлежащий ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 7519 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024 года.