Дело №а-569/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с ФИО недоимки,

у с т а н о в и л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС №) обратилась в суд с указанным административным иском. 

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является налогоплательщиком земельного налога. Налоговым органом ему был начислен налог, направлено налоговое уведомление. Обязанность по уплате налога ответчик в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени. Требования об уплате налога и пени ответчиком не исполнены. Поэтому административный истец просит взыскать с административного ответчика указанные суммы недоимки по налогу и пени в размере ..... 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако письмо не вручено ответчику в связи с истечением срока хранения. 

Согласно адресной справке ФИО зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории г.Котласа и Котласского района не значится. 

На основании ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Последним известным местом жительства административного ответчика ФИО является город Котлас. В связи с чем, административное исковое заявление к ФИО может быть рассмотрено Котласским городским судом. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 396 НК РФ, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом по месту жительства налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, у ответчика в указанный период имелся в собственности земельный участок, расположенный по адресу: .... кадастровый №. 

В силу п. 1 ст. 48 РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает ...., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила ...., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила .....

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила ...., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку указанный налог не уплачен административным ответчиком, ему направлены требования: № от __.__.__ земельный налог за 2011 г. в размере ...., пени в размере ....; № от __.__.__ земельный налог за 2013 г. в размере ...., пени в размере ....; № от __.__.__ земельный налог за 2014 г. в размере ...., пени в размере .....

Согласно сведениям налогового органа сумма неуплаченных ответчиком земельного налога за 2013-2014 г.г. составила ...., сумма пени по земельному налогу за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ составила ..... 

Недоимка по налогу за 2007 г. и 2009 г. была исполнена налогоплательщиком __.__.__, то есть с нарушением сроков.

Недоимка за 2011 г. исполнена налогоплательщиком __.__.__, также с нарушением сроков.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку сумма налога и пени, которую просит взыскать налоговый орган, не превышает ...., то исчисление срока необходимо производить с самого раннего требования № от __.__.__ по сроку уплаты до __.__.__ 

Соответственно срок обращения для принудительного взыскания недоимки начинает течь с __.__.__ и в силу ст. 48 НК РФ заканчивается __.__.__ 

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области __.__.__

Определением мирового судьи от __.__.__ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

В Котласский городской суд Архангельской области истец с указанным административным иском обратился __.__.__

Таким образом, срок на обращение в суд исковыми требованиями налоговым органом был пропущен, что административным истцом не оспаривается.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Суд при рассмотрении вопроса о восстановлении срока приходит к выводу, что указанные административным истцом причины пропуска срока на обращение в суд не являются уважительными, поскольку объективно не могут влиять на своевременность предъявления иска.

Наличие внутренних организационных проблем у налогового органа, не является обстоятельством, препятствующим своевременному обращению в суд, и, следовательно, не может считаться уважительной причиной пропуска срока для обращение в суд с административным исковым заявлением.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ФИО задолженности по налогу и пени удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с ФИО недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк