Резолютивная часть 

оглашена 09.02.2018

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 14.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московской области 09 февраля 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., 

при секретаре Черкашиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Звенигород о признании действий должностного лица незаконными, понуждении к рассмотрению заявления по существу,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Звенигород, мотивируя требования тем, что имея статус инвалида с детства, Дата обезличена обратился в администрацию городского округа Звенигород с заявлением о первоочередном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность или в аренду бесплатно. Ответом (исх. № от Дата обезличена) администрация городского округа Звенигород оставила заявление без удовлетворения, что послужило поводом к обращению в суд с требованиями о признании действий (ответа) незаконными, понуждении к рассмотрению заявления по существу.

Дата обезличена ФИО2 заявленные требования уточнил, указав, что со стороны органа местного самоуправления не обеспечено объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение заявления, не оказана муниципальная услуга по существу поставленных в обращении вопросов и не разрешен вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду; также заявил о проведении судебного заседания в свое отсутствие (л.д. 58). 

Представитель административного ответчика – по доверенности ФИО1 против удовлетворения административного иска возразила, представила письменный отзыв (16-18), по доводам которого обращение ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно было рассмотрено и по существу заявления оформлен ответ от Дата обезличена исх. №. Несогласие с позицией административного истца в указанной части представитель администрации городского округа Звенигород обосновал тем, что ФИО2 не относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, испрашиваемый земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, поскольку располагается в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>, а поэтому не может быть предоставлен лицу в собственность. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, заявлено о проведении слушания в отсутствие стороны, доводы письменных возражений поддержаны. 

На основании ст. ст. 151, 154 КАС РФ заявления сторон о рассмотрении дела по существу в их отсутствие удовлетворены.

Исходя из избранного способа защиты, предмета уточненного административного иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства Дата обезличена ФИО2 обратился в администрацию с заявлением (вх. №-г) о предоставлении бесплатно первоочередно в собственность или в аренду земельного участка с кадастровым номером №, приобщив к заявлению копию паспорта, справки МСЭ, кадастровой выписки на земельный участок и схемы расположения земельного участка на публичной кадастровой карте; в заявлении отметил, что относится к льготной категории граждан (л.д. 5, 48-51).

По результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов письмом заместителя Главы администрации городского округа Звенигород №-г от Дата обезличена заявитель уведомлен о процедуре первоочередного получения земельного участка, сообщено, что испрашиваемый земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, поскольку расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>, принято решение о невозможности предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке, поскольку такое предоставление может иметь место только для граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 6-8, 52-54). 

Несогласие гражданина с такой позицией органа местного самоуправления послужило поводом к обращению с настоящим административным иском в суд.

Приобщенная в дело переписка также свидетельствует также о том, что ФИО2 с Дата обезличена года неоднократно обращался в адрес органа местного самоуправления с просьбой предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность бесплатно, ответы администрации были предметом надзорного контроля прокуратуры (л.д. 21-47). 

Разрешая требования ФИО2 по существу в рамках уточнений от Дата обезличена, суд исходит из следующего.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). 

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся положения части 16 статьи 17 Федерального закон Федеральный закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Статья 17 указанного Федерального закона регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий, частью 1 указанной статьи прямо предусмотрено на необходимость определения нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 № 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.

Таким образом, как правильно отмечено в ответе администрации городского округа Звенигород, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, а также для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на такой учет.

Как следует из письменного отзыва представителя административного ответчика, ФИО2 в числе лиц, нуждающегося в улучшении жилищных условий, не состоит, с заявлением о постановке на такой учет не обращался.

На данные факты в обоснование требований административный истец не указывает. 

Пунктом 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу общих принципов осуществления гражданских прав право определения объема, предмета и основания заявленного требования принадлежит заявителю (п. 1 ст. 9 ГК РФ) и должно быть разрешено судом с учетом принципа эффективной судебной защиты, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Оценивая установленные обстоятельства в рамках соответствия ответа просительной части заявления, суд приходит к выводу о том, что исчерпывающий ответ на заявление ФИО2 в письме (исх. № от Дата обезличена) не отражен, поскольку заявление гражданина в части предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду по существу не разрешено, решение по заявлению в указанной части (аренда на 49 лет), отнесенное к исключительной компетенции органа местного самоуправления, до сведения заявителя не доведено. 

Поскольку орган местного самоуправления формально в ответе изложил лишь позицию о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка первоочередно в собственность бесплатно, неопределенность стандарта деятельности, произвольный характер организации деятельности органа местного самоуправления при решении вопросов собственной компетенции, призванных осуществлять юридически значимые действия, по мнению суда, недопустимы, не соответствуют целям и назначению деятельности органов местного самоуправления в целом и в сфере оказания государственных услуг населению, суд приходит к выводу о признании ответа (исх. № от Дата обезличена) незаконным в той части, в которой не раскрыт ответ на обращение ФИО2 о предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № в аренду. 

Разрешая вопрос о способе устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, исходя из характера допущенного нарушения, администрацию городского округа Звенигород следует обязать рассмотреть заявление ФИО2 (№-г от Дата обезличена) по существу в части требования о предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в аренду. 

Суд также в порядке ст. 227 КАС РФ возлагает на административного ответчика, которому подконтролен коллегиальный орган, обязанность сообщить в суд и лицам, которые являлись административными истцами по этому административному делу, об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные требования административного иска ФИО2 к администрации городского округа Звенигород о признании действий должностного лица незаконными, понуждении к рассмотрению заявления по существу, - удовлетворить частично.

Признать частично незаконным ответ (исх. № от Дата обезличена) на обращение ФИО2 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду. 

Обязать администрацию городского округа Звенигород рассмотреть заявление ФИО2 (№-г от Дата обезличена) по существу в части требования о предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в аренду. 

Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова