Дело № 2а-248/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 

<

.....> к РЭО ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области об отмене отказа в прекращении регистрации транспортного средства в связи с его утратой, возложении обязанности на РЭО ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области прекратить регистрацию транспортного средства в связи с утратой и принять на хранение государственные регистрационные знаки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО4 автомобиль 

<

.....>, регистрационный знак №. 

В свою очередь, ФИО4 не зарегистрировал автомобиль в установленном законом порядке, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области с заявлением о прекращении регистрации автомобиля 

<

.....>, регистрационный знак №, в связи с утратой данного транспортного средства, так как истцу с 2016 года неизвестно место нахождение данного транспортного средства. Также ФИО2 было подано заявление о сохранении регистрационных знаков №.

Сославшись на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных требований, ФИО2 просит суд снять запрет на регистрационные действия с автомобиля 

<

.....>,регистрационный знак №, VIN №, наложенные Ярославской таможней, в связи с прекращением регистрации, отменить отказ в прекращении регистрации транспортного средства в связи с утратой, обязать РЭО ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области прекратить регистрацию транспортного средства в связи с утратой и невозможностью его дальнейшей эксплуатации и принять на хранение государственные регистрационные знаки № для последующей установки на приобретенный истцом автомобиль.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФТС ЦТУ Ярославская таможня, Костромской линейный отдел МВД России на транспорте, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Определением Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ФИО2 к ФТС ЦТУ Ярославской таможне, Костромскому линейному отделу МВД России на транспорте о снятии запрета на регистрационные действия, прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО2 просил суд об удовлетворении заявленных уточненных требований.

Представители административных ответчиков - РЭО ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, Федеральная таможенная служба РФ Ярославская таможня, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно представленным письменным возражениям Федеральной таможенной службы РФ - Ярославская таможня, уголовное дело № по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, в рамках которого автомобиль 

<

.....> VIN № признан вещественным доказательством, ДД.ММ.ГГГГ передано для дальнейшего расследования в Костромской линейный отдел МВД России на транспорте. Таким образом, Ярославская таможня не вправе принимать решения в отношении вещественных доказательств по уголовному делу №.

Согласно письменному отзыву УВД по Костромской области в лице Костромского линейного отдела МВД России, в настоящий момент уголовное дело № приостановлено. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования ФИО2 к РЭО ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый административным истцом отказ РЭО ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области о прекращении регистрации автомобиля принят ДД.ММ.ГГГГ.

В Среднеахтубинский районный суд ФИО2 обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд приходит к выводу о соблюдении последним установленного ст. 219 КАС РФ срока. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области с заявлением о прекращении регистрации автомобиля 

<

.....>, регистрационный знак №, VIN №, в связи с его утратой.

В тот же день ему было отказано в прекращении регистрации автомобиля, со ссылкой на Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно карточке учета ТС, автомобиль 

<

.....>, регистрационный знак №, VIN №, поставлен ФИО2 на регистрационный учет в РЭО ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в собственность ФИО4 транспортное средство – автомобиль 

<

.....>, VIN №, 

<

.....> года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи ТС.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в рамках уголовного дела, возбужденного Ярославской таможней, автомобиль 

<

.....> VIN№ признан вещественным доказательством, ДД.ММ.ГГГГ у него осуществлена выемка спорного автомобиля, который передан ему на ответственное хранение. Однако, в дальнейшем данный автомобиль забрал ФИО4 В настоящий момент ему неизвестно местонахождение автомобиля, однако, данный автомобиль в органах ГАИ зарегистрирован на него, поскольку новый собственник ФИО4 не зарегистрировал автомобиль в установленном порядке.

Действительно, как следует из материалов дела, в рамках возбужденного Ярославской таможней уголовного дела № по факту уклонения от уплаты таможенных платежей за ввезенные на территорию РФ легковые машины, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

.....> VIN № признан вещественным доказательством. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ярославской таможни в рамках указанного уголовного дела наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В тот же день осуществлена выемка автомобиля у ФИО1, который передан ему на ответственное хранение. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № Ярославской транспортной прокуратурой изъято из производства Ярославской таможни и передано для дальнейшего расследования в Костромской линейный отдел МВД России на транспорте, которое последним принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, обусловленное особым правовым режимом данного источника повышенной опасности, предусмотрено Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», который определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Правил, регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605 государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ярославской таможни в рамках уголовного дела наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

.....>,регистрационный знак №, VIN№, у РЭО ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области отсутствовали правовые основания для прекращения регистрации транспортного средства в связи с его утратой, данные действия полностью согласуются с требованиями Приказов МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 и 07 августа 2013 года № 605 по исполнению государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО2 к РЭО ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области об отмене отказа в прекращении регистрации транспортного средства в связи с утратой, возложении обязанности на РЭО ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области прекратить регистрацию транспортного средства в связи с утратой и невозможностью его дальнейшей эксплуатации и принять на хранение государственные регистрационные знаки № для последующей установки на приобретенный истцом автомобиль.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 

<

.....> к РЭО ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области об отмене отказа в прекращении регистрации транспортного средства в связи с его утратой, возложении обязанности на РЭО ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области прекратить регистрацию транспортного средства в связи с утратой и принять на хранение государственные регистрационные знаки, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна: 

Судья Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2а-248/18, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.