Дело № 2-26/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Песковацкого В.И., 

при секретаре Крапивиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «А- Право» о признании положений договора об оказании услуг недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Право» о признании положений договора об оказании услуг недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобретая автомобиль в ООО «А плюс А» ей была навязана услуга «Помощь на дороге», предоставляемая ООО «А- Право». Стоимость услуги составила 87 500 рублей, указанные денежные средства вошли в тело кредита. Приобретенный сертификат дает право на обращение в ООО «А-Право» при возникновении дорожно-транспортного происшествия. Предлагаемыми услугами она не воспользовалась, и не собиралась пользоваться ввиду её необоснованной дороговизны и ненужности. Ссылки на ознакомление с условиями договора на официальном сайте ответчика не состоятельны, поскольку договор купли-продажи автомобиля заключен в автосалоне в тот же день в другом городе, и не имея доступа к Интернету она технически не могла ознакомиться с условиями, и сделала это только по приезду домой на следующий день. Не согласившись с такой услугой, она направила претензию ответчику с требованием вернуть выплаченные денежные средства с приложением реквизитов её счета. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, но её требования не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, в соответствии с которым ответчик отказался вернуть ей деньги ввиду «указания некорректных реквизитов». Ответчик запретил обращение к себе по электронной почте, указанные обстоятельства ведут к поступлению такого заявления по истечении трех дней с момента заключения договора, что дает право ответчику в соответствии с Правила, производить вычет с суммы за, якобы оказанные услуги и увеличивает срок возврата денег до 30 дней. Требование договора безоговорочного оставления исполнителем определенной суммы без подтверждения реальных убытков – недействительна. В п.3.9, 3.10 договора ответчик ограничил потребителей в сроках, самовольно определив трехдневный период на отказ от исполнения договора, а также 30 – дневный срок исполнения претензии. При этом в п.3.8 Правил, ответчик указал, что заявление принимается только по почте, заказным письмом с уведомлением, а возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на счет, с которого осуществлена оплата договора. Считает, что указанные части договора ничтожны ввиду ст.16 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой условия договора, ухудшающие положение потребителя – недействительны. Указанные обстоятельства нарушают её право как на односторонний отказ от услуг, так и на получение причитающихся к возврату сумм. С 16.08.2019 года у ответчика возникла обязанность вернуть уплаченную ею сумму, в противном случае у ответчика возникает обязанность уплатить ей как потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой составляет 118 125 рублей, так как пеня не может превышать общую цену заказа, считает обоснованным взыскать с ответчика пеню в размере 87 500 рублей. Также считает, что моральный ущерб, выражен в лишении её существенной суммы, она вынуждена была дополнительно тратиться на кредитные платежи. 

Просила признать пункты 3.8, 3.9, 3.9.1 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-Право» недействительными ввиду их ничтожности, взыскать с ответчика выплаченные денежные средства в размере 87500 рублей, неустойку в размере 87500 рублей, моральный ущерб в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддерживали в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «А-Право» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление указал, что 16.07.2019 года между ним и истцом заключен абонентский договор на оказание информационно-правовых услуг, факт заключения которого подтверждается сертификатом «Помощь на дороге» № ПНД/АКП/МСК/19-1833, истец добровольно и осознано принял обязательства по данному Сертификату, что подтверждается ее подписью в Сертификате и осуществлением денежного перевода в счет его оплаты по воле истца. Ответчик полностью исполнил свои обязанности, предусмотренные ст.10 Закона «О защите прав потребителей», так как вся требующаяся информация по продукту, основных свойствах, цене, правилах, адресе и т.д. была указана в самом Сертификате и в Правилах оказания услуг. Внесение абонентской платы по договору не зависит от объема фактически оказанных услуг. Порядок осуществления пользования информационно- правовыми услугами по данному сертификату, а также порядок досрочного отказа от договора оказания услуг осуществляется в соответствии с Правилами пользования информационно-правовой поддержкой ООО «А-Право». Данные правила являются неотъемлемой частью заключенного договора, и находятся в открытом доступе. По истечению трех рабочих дней денежные средства, полученные от клиента в счет оплаты Сертификата, направляются на погашение запланированных расходов по осуществлению услуг Компании, предусмотренных Сертификатом. Направленная истцом претензия была составлена в некорректной форме, отличной от установленной, в поступившей претензии отсутствовали банковские реквизиты для осуществления денежного перевода, что не позволило ответчику осуществить процедуру расторжения договора и осуществить перевод денежных средств, в соответствии с критериями, действующими в организации, основанными на критериях/признаках необычной сделки, утвержденным Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 года № 103 «Об утверждении рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок». В направленном истцу ответе на заявление прямо указано, что ответчик не отказывает истцу в расторжении договора и возврате денежных средств в случае предоставления корректных реквизитов. Таким образом, истец только формально исполнил свою обязанность по урегулированию споров в досудебном порядке. Ответчик понес расходы на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы ответчика, создание и тех.поддержку личного кабинета истца, постоянное обновление правовой базы и предоставляемых истцу документов, а также расходы на приготовление к оказанию прочих услуг, предусмотренных Сертификатом. В соответствии с агентским договором, заключенным между ответчиком и ИП ФИО4, 85 % стоимости каждого Сертификата принадлежит агенту. Фактически понесенные расходы ответчика составляют 85 %. Считает, требование истца на выплату штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и иных взысканий необоснованными и незаконными в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика, ответчик свои обязанности по вышеуказанному сертификату исполнил добросовестно и в срок. Просит в удовлетворении заявленных требований истца отказать. 

Представитель третьего лица Акционерного общество «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав пояснения истца ФИО2 и её представителя ФИО3, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Эксперт Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истцу ФИО2 предоставлен кредит в размере 1086500 рублей, с целью приобретения автотранспортного средства, сроком на 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке равной 16,40% в связи с согласием заемщика заключить договор имущественного и/или личного страхования, и /или договора оказании услуги помощи на дороге, а в случае не предоставления кредитору заключенного договора имущественного страхования/Полис КАСКО и / или договора личного страхования, и/или договора оказания услуги помощи на дороге в срок (не позднее 30 календарных дней со дня подписания договора), либо в случае досрочного расторжения договоров страхования и/или договора оказания услуги помощи на дороге Кредитор вправе установить процентную ставку за пользование кредитом в размере 17,40 % годовых. 

В тот же день между истцом ФИО2 и ООО «А-Право» был заключен договор об оказании услуг помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи истцу сертификата "Помощь на дороге" №№, срок действия сертификата - 30 месяцев с даты оплаты услуг информационно-правовой поддержки, стоимость сертификата 87500 рублей. Предметом договора является оказание исполнителем ООО «А-Право» следующих услуг: вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста, дистанционные устные консультации «Право пациента», письменная консультация «Второе мнение».

Согласно подписи в Сертификате «Помощь на дороге» №№, истец подтвердила, что с ознакомлена и согласна с правилами пользования информационно-правовой поддержкой по Сертификату «Помощь на дороге», размещенными на сайте. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.№), сертификатом «Помощь на дороге», №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д №

Из выписки по счету (текущий счет ФИО2) видно, что ДД.ММ.ГГГГ с открытого в АО «Эксперт Банк» счета № № на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, была списана сумма в размере 87500 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг помощи на дороге сертификат №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная сумма перечислена на расчетный счет ООО «А-Право» (л.д. 27,28).

Из сертификата «Помощь на дороге» №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец осознает, что ее согласия бессрочны, но она имеет право их отозвать, направив письменное заявление об отзыве согласия ООО «А- Право».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных ею денежных средств размере 87500 рублей по сертификату «Помощь на дороге», с просьбой направить денежные средства на ее банковский счет.

Правила оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-Право», утвержденные приказом генерального директора ООО «А-Право» № от ДД.ММ.ГГГГ года, регулируют взаимоотношения между клиентом и компанией при оказании юридических и иных сопряженных с ними услуг. 

Правилами оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-Право», предусмотрено, что в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, клиент обязан направить компании заявление об отказе от договора оказания услуг по установленной форме, расположенной в личном кабинете клиента на официальном сайте компании в сети "Интернет". Заявление об отказе от Договора оказания услуг направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В Заявлении об отказе от Договора оказания услуг Клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется (п. 3.8 Правил).

Пунктом 3.9 вышеуказанных Правил установлено, что при досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 (трех) рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

В случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в п. 3.9 настоящих Правил, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании, включая, но не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением договора об оказании услуг, в размере 90% от суммы оплаты договора оказания услуг, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании (п. 3.10 Правил).

ООО «А-Право» на претензию истца сообщило, что претензия была составлена в некорректной форме, отличной от установленной, а также отсутствовали банковские реквизиты для осуществления денежного перевода, в связи с чем не возможен перевод денежных средств. 

Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, утвержденные Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103, разработаны Федеральной службой по финансовому мониторингу в целях создания единого эффективного механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), индивидуальными предпринимателями, перечисленными в статье 5 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон, организации), а также иными лицами, указанными в статье 7.1 Федерального закона (далее - иные лица).

Одними из критерии и признаков необычных сделок, в том числе является, поручение клиента осуществить возврат ранее перечисленных денежных средств в течение короткого промежутка времени на счет клиента, отличный от счета, с которого данные денежные средства были ранее зачислены, в том числе на счет в банк-нерезидент, либо на свой счет в банке, отличном от банка, из которого первоначально поступили средства для проведения данной сделки, либо на счет третьего лица, не являющегося стороной по сделке, в том числе при досрочном расторжении договора (сделки), а также поручение клиента перечислить полученные по операции (сделке) денежные средства на счет клиента, отличный от счета, указанного в договоре, в том числе на счет в банк- нерезидент, либо на свой счет в банке, отличном от банка, из которого первоначально поступили средства для проведения данной сделки, либо на счет третьего лица, не являющегося стороной по сделке.

К доводам ответчика, что он не мог осуществить денежный перевод на указанный истцом в заявлении счет, в соответствии с критериями, действующими в организации, основанными на критериях необычной сделки, утвержденным Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103, суд относится критически, в связи с тем, что материалы дела не содержат сведений о том, какие реквизиты были предоставлены истцом в ООО «А-Право» для осуществления возврата ранее перечисленных денежных средств по договору оказания услуги помощи на дороге сертификат №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Анализируя действующее законодательства, исследовав Правила оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-Право», утвержденных приказом генерального директора ООО "А-Право" №6 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в пунктах 3.8,3.9.3.10 указанных Правил аналогично закреплена возможность отказаться от исполнения договора, которая предусмотрена действующим законодательством. 

Таким образом, поскольку действующие правила, регулирующие взаимоотношения между клиентом и компанией при оказании юридических и иных сопряженных с ними услуг, не противоречат действующему законодательству, установленные в договоре формы заявления об отказе, порядок и сроки не противоречат положениям действующего законодательства, а истец добровольно присоединилась к правилам, являющимися публичной офертой на заключение договора об оказании услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о признании пунктов 3.8, 3.9, 3.10 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А Право» недействительными ввиду их ничтожности, являются несостоятельными и необоснованными, следовательно, в их удовлетворении подлежит отказать.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «А-Право» и ФИО1 заключен агентский договор №, согласно которого ООО "А-Право" (принципал) поручает, а ФИО1 (агент) обязуется от имени и за счет принципала заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление информационно-правовой поддержки принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором. По договорам на предоставление информационно-правовой поддержки, заключенным при посредничестве агента, приобретает права и становится обязанным принципал. Договор на предоставление информационно-правовой поддержки заключается путем вручения клиенту сертификата, подтверждающего право клиента на получение информационно-правовой поддержки принципала. С целью заключения клиентских договоров агент информирует потенциальных клиентов об условиях оказания принципалом услуг информационно-правовой поддержки, разъясняет порядок уплаты денежных средств за услуги по клиентскому договору, консультирует по вопросам, связанным с его заключением, передает клиенту от имени и по поручению принципала сертификат на оказание услуг информационно-правовой поддержки. Размер вознаграждения агента за оказание услуг, предусмотренных агентским договором, по заключению от имени и по поручению принципала клиентских договоров составляет 85% от стоимости каждого оформленного при помощи агента сертификата.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются агентским договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "А-Право" и ФИО1. подписан акт № № об оказанных услугах к агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ агентом были оказаны услуги согласно договору. При этом агентом заключено клиентских договоров в количестве 30 шт. на общую сумму 2187500 рублей. Агент подтверждает полноту и достоверность данных, переданных принципалу. Принципал к сроку и качеству оказанных услуг претензий не имеет (л.д№ 

Из отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ о заключенных клиентских договорах и поступивших в их оплату денежных средств по агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что агенту выплачено агентское вознаграждение в размере 87500 рублей по заключенному с ФИО2 сертификату №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. № оборотная сторона).

Следовательно, в связи с заключенным между истцом и ответчиком договором (сертификатом) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком понесены расходы в размере 74375 рублей, составляющие стоимость услуг ФИО1 с которым ответчиком заключен агентский договор №, то есть 85% от суммы оплаченной по договору оказания услуг помощи на дороге сертификат №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о возврате денежных средств уплаченных по сертификату, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком при условии оплаты последнему фактически понесенных расходов, при этом направление истцом ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств уплаченных по договору оказания услуги помощи на дороге сертификат №№ от ДД.ММ.ГГГГ данный договор считается расторгнутым с даты получения ответчиком заявления истца, и принимая во внимание, что фактические расходы ответчика в связи с заключенным с истцом договором составили 74375 рублей, а оплата по договору произведена истцом в размере 87500 рублей, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу 13125 рублей (87500 - 74375). 

Поскольку такая обязанность ответчиком не была исполнена, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг помощи на дороге от 16.07.2019 года размере 13 125 рублей.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя в части подлежащих взысканию денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг помощи на дороге от 16.07.2019 года размере 13 125 рублей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Учитывая степень нарушенных прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий вследствие допущенных по вине ответчика нарушений прав, а также требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ), суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

Между тем, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение сроков, указанных в п. п. 1, 2 ст. 31 названного Закона, суд не усматривает. Так, в соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»). 

Таким образом, данной нормой урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям ст. 28, ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», то есть в связи с недостатками оказания услуг.

Между тем, требование о возврате денежных средств заявлено на основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», которая сроков возврата денежных средств не устанавливает, и положения ст. ст. 28, 31 названного Закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с ответчика следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 9 062 рублей 50 копеек ((13 125 + 5 000) Х 50%).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1015 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Право» о признании положений договора об оказании услуг недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Право» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуги помощи на дороге (сертификат № №) от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13 125 (тринадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 9 062 (девять тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек, всего 27 187 (двадцать семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Право» государственную пошлину в размере 1 015 (одна тысяча пятнадцать) рублей 63 копейки в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2020 года.