Дело № 1-72/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хилок 16 июня 2025 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Александровой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора района Утенкова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бережных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пгт.Могзон, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> пгт.Могзон 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 00 минут до 06 часа 00 минут 21 января 2025 года в пгт.Могзон Хилокского района Забайкальского края ФИО1 и лицо, неподлежащее привлечению к уголовной ответственности в силу невменяемости, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь около дома №18 по ул.Нагорная, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение мотоцикла из ограды вышеуказанного дома, для использования в личных целях.

В период времени с 03 часов 00 минут до 06 часа 00 минут 21 января 2025 года ФИО1 и лицо, неподлежащее привлечению к уголовной ответственности в силу невменяемости, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, через незапертую калитку прошли в ограду дома №18 по ул.Нагорная пгт.Могзон Хилокского района Забайкальского края, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем изъятия при помощи совместных физических усилий, тайно похитили мотоцикл красного цвета марки «ИЖ Юпитер–5» без бокового прицепа стоимостью 35000 рублей, принадлежащий на праве собственности ДАА, после чего, с похищенным имуществом ФИО1 и лицо, неподлежащее привлечению к уголовной ответственности в силу невменяемости, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и лицо, неподлежащее привлечению к уголовной ответственности в силу невменяемости, причинили гражданину ДАА материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, раскаивается в содеянном.

Потерпевший ДАА направил заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как подсудимый принес извинения, возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением производства по уголовному делу, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Адвокат Бережных М.В. не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Утенков А.М. возражает против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшими, так как подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно требованиям ст.25 УПК РФ, суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2.1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 29.06.2010 года (в редакции от 16.05.2017 года) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ДАА, судом установлено наличие всех вышеназванных условий, необходимых для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела: подсудимый ФИО1 не судим, характеризуется положительно по месту жительства, совершил преступления средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, загладил ущерб, причиненный преступлением, вернул похищенный мотоцикл в рабочем состоянии, претензий потерпевший к ФИО1 не имеет.

Таким образом, волеизъявление ДАА, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, выражено в заявлении потерпевшего.

Препятствий для прекращения уголовного дела по мотивам и основаниям, указанным государственным обвинителем, уголовно-процессуальный закон не содержит; законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство по уголовному делу №1-72/2025, возбужденному в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, за примирением с потерпевшим, с применением ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течении 15 суток в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края.

Судья-подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда Л.В.Ходукина