Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Бурукиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген гос.номер №. Автомобилю причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО2, застраховавший свою ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № №.

ФИО3 обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвело.

В соответствии с отчетом эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 1425100рублей.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 уступил истцу право требования к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген гос.номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере400000рублей, расходы по оценке в размере7000рублей, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, финансовую санкцию в размере 0,05% за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от страхового возмещения, почтовые расходы в размере8000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере15000рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Фольксваген гос.номер №, водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ЗИЛ гос.номер №, и водителя Гамбурга А.В., управлявшего автомобилем Мерседес гос.номер №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину ФИО2 в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген получил механические повреждения.

ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения ФИО3

ФИО3 для определения размера ущерба обратился в ООО «Центр экспертно-технических исследований».

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген с учетом износа составляет1425100рублей, стоимость годных остатков ТС – 542473рубля.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГ. в соответствии с договором уступки права требования, ФИО3 уступил, а ФИО1 приняла право требования ущерба, причиненного ТС Фольксваген гос.номер №, в результате ДТП в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГ., согласно которому все права и обязанности, ранее передаваемые по указанному договору уступки «первоначальным кредитором» ФИО3 «новому кредитору» ФИО1, возвращаются и принадлежат «первоначальному кредитору» ФИО3 в полном объеме.

Соглашение о расторжении вступило в силу ДД.ММ.ГГ. (л\

<

адрес>).

Принимая во внимание вышеизложенное, право требования с ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты, а также неустойки, штрафа, финансовой санкции и судебных расходов, у истца ФИО1 отсутствует.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.