дело № 2а-9610/2019

УИД 03RS0003-01-2019-010751-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р., 

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1.,

представителя административного ответчика УФССП по РБ - судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО6 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО5, УФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО5, УФССП по РБ о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП (в части указания задолженности в виде остатка неосновного долга в сумме 53 652, 47 руб.), вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5, действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 в виде ее устного требования об уплате 53 652, 47 руб. в качестве исполнительского сбора, обзании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5, Кировский РОСП г.Уфы устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод ФИО1, освобождении ФИО1 от уплаты 53 652, 47 руб., указав следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения 766 463,83 руб., в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. В то же время в данном постановлении указано, что остаток неосновного долга составляет 53 652, 47 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснила, что это исполнительский сбор, и ФИО1 должен его заплатить. 

Возложенную на ФИО1 обязанность по уплате исполнительского сбора считает незаконной, поскольку он добросовестно исполнил решение суда и постановление судебного пристава-исполнителя, денежные средства списывались со счета в Сбербанке и Пенсионном фонде. Других денег ФИО1 не имел и не мог одномоментно погасить долг. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ФИО1 предъявлено не было. С материалами исполнительного производства ФИО1 ознакомиться не дают. Кроме того, нужно учитывать обстоятельства дела. Первоначальным взыскателем был «АИФ банк», он обанкротился. Затем долг несколько раз перекупали физические лица, о чем ФИО1 не сообщалось. ФИО1 является инвалидом, проживает один. Чтобы расплатиться с долгом, ФИО1 снова взял долг. ФИО1 не работает, из-за инвалидности его на работу не берут. При этом никакой задержки по уплате задолженности и умышленного противодействия не осуществлял. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные требования уточнил, просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в виде остатка неосновного долга в размере 53 652, 47 руб.

Административный истец ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить. 

Представитель административного ответчика УФССП по РБ - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы ФИО6 ФИО6 не возражала против удовлетворения уточненного административного иска.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Суд с учетом мнения явившихся сторон по делу считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу. 

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Кировский районный суд г.Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения- кредитные платежи в размере 766 463,83 руб., в отношении должника ФИО1, взыскатель - ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, меры принудительного взыскания отменены. Из постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 53 652, 47 руб., в том числе остаток неосновного долга 53 652, 47 руб. 

На основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Кировский РОСП г.Уфы, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 53 652, 47 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Кировский РОСП г.Уфы, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Суд фактически принимает во внимание аргументы административного истца о его тяжелом материальном положении, плохом состоянии здоровья, установленной инвалидности, небольшом размере получаемой пенсии, иных существенных для ФИО1 жизненных обстоятельствах, подтвержденные письменными доказательствами, и считает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО5, УФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора в виде остатка неосновного долга в размере 53 652, 47 руб. удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в виде остатка неосновного долга в размере 53 652,47 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы. 

Судья А.Р. Курамшина