№ 1-252/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 17 мая 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., 

с участием государственного обвинителя Архиповой А.А.,

потерпевших ФИО6., ФИО5

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецова А.С.,

при секретаре судебного заседания Майерле И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, /________/ командир 1 отделения 3 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) /________/ России по /________/» прапорщик полиции ФИО6, назначенный на данную должность приказом начальника /________/ /________/» /________/ л/с от /________/ и полицейский (водитель) 2 отделения 4 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) /________/ России по /________/» прапорщик полиции ФИО5, назначенный на данную должность приказом начальника /________/ по /________/» /________/ л/с от /________/, находились на службе и получили информацию о срабатывании сигнализации в помещении бара-ресторана «/________/», расположенного в здании № /________/ в г. Томске, который является охраняемым объектом.

После чего, ФИО6 и ФИО5, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от /________/, Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от /________/ и должностных регламентов, являясь должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, согласно которым они обязаны тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка и пресекать административные правонарушения, прибыли к вышеуказанному бару-ресторану, где в это время с явными признаками алкогольного опьянения находился ФИО1, который вел себя агрессивно по отношению к администрации бара-ресторана и нарушал общественный порядок. ФИО6 и ФИО5 потребовали от ФИО1 прекратить свое противоправное поведение и покинуть помещение бара-ресторана.

В ответ на вышеуказанные законные требования и действия ФИО6 и ФИО5 по пресечению противоправных действий ФИО1, в связи с исполнением ими вышеуказанных должностных обязанностей, /________/ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, находясь в помещении бара-ресторана «/________/», расположенного в здании № /________/ в г. Томске, осознавая, что ФИО6 и ФИО5, одетые в форменное обмундирование, являются представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности, с целью унижения их чести и достоинства, а также воспрепятствованию их законной деятельности, действуя умышленно, в присутствии гражданских лиц, подрывая авторитет ФИО6 и ФИО5 как представителей власти, в неприличной форме, публично оскорбил последних, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, тем самым, унизив их честь и достоинство, а также причинив моральный вред.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.319 УК РФ, то есть в публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

/________/ командир 1 отделения 3 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) /________/ по /________/» прапорщик полиции ФИО6, назначенный на данную должность приказом начальника /________/ по /________/» /________/ л/с от /________/ и полицейский (водитель) 2 отделения 4 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) /________/ России по /________/» прапорщик полиции ФИО5, назначенный на данную должность приказом начальника /________/ по /________/» /________/ л/с от /________/, находились на службе и получили информацию о срабатывании сигнализации в помещении бара-ресторана «/________/», расположенного в здании /________/ в г. Томске, который является охраняемым объектом.

После чего, ФИО6 и ФИО5, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от /________/, Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от /________/ и должностных регламентов, являясь должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, согласно которым они обязаны тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка и пресекать административные правонарушения, прибыли к вышеуказанному бару-ресторану, где в это время с явными признаками алкогольного опьянения находился ФИО1, который вел себя агрессивно по отношению к администраций; бара-ресторана и нарушал общественный порядок. ФИО6 и ФИО5 потребовали от ФИО1 прекратить свое противоправное поведение и покинуть помещение бара-ресторана.

В ответ на вышеуказанные законные требования и действия ФИО6 и ФИО5 по пресечению противоправных действий ФИО1, в связи с исполнением ими вышеуказанных должностных обязанностей, /________/ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, находясь в помещении бара-ресторана «/________/ расположенного в здании /________/ в г. Томске, осознавая, что ФИО6 и ФИО5, одетые в форменное обмундирование, являются представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности, с целью применения насилия не опасного для их жизни и здоровья, причинения физической боли, а также воспрепятствованию законной деятельности ФИО6 и ФИО5, действуя умышленно, высказывал последним неоднократные угрозы применения насилия и причинения телесных повреждений, при этом данные угрозы потерпевшие воспринимали реально, так как у них имелись основания опасаться осуществления угроз ФИО1, который проявлял в их сторону явную агрессию и пытался приблизиться к ним, но его сдерживали очевидцы. При этом, ФИО6 и ФИО5 попытались пресечь противоправные действия ФИО1, а он, продолжая реализацию вышеуказанного своего преступного умысла, действуя умышленно, применил в отношении ФИО6 насилие, с силой схватил его за форменное обмундирование в области шеи сзади, потянул его на себя, пытаясь уронить ФИО6 на пол и нанес ему не менее одного удара рукой в область живота, причинив своими действиями ФИО6 физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен моральный вред, а потерпевшему ФИО6 причинен моральный и физический вред.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Защитник Кузнецов А.С. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное его защитником ходатайство.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 указали, что им публично принесены извинения, которые ими приняты. По поводу ходатайства ничего не пояснили.

Государственный обвинитель Архипова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением подсудимому меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ущерб возмещен в виде принесения потерпевшим публично извинений.

Судом также учитывается возраст ФИО1, его искреннее раскаяние, положительные характеристики. 

Согласно положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным, зарегистрирован в Центре занятости населения, где получает пособие, на его иждивении находится малолетний ребенок, имеет кредитные обязательства в виде ипотеки.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, возмещения вреда, причиненного потерпевшим в виде принесения публичных извинений, а также исходя из размера данного вреда и личности подсудимого, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ будет способствовать целям и задачам применения уголовного закона.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением подсудимого от уголовной ответственности избранная мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО1 обязан уплатить до /________/ включительно через судебных приставов исполнителей.

Штраф перечислить по реквизитам

Получатель УФК по /________/ (СУ СК России по /________/)

Лицевой счет 

<

***>,

ИНН 

<

***>, 

КПП 701701001

Расчетный счет 4/________/

БИК 046902001.

КБК /________/

Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. 

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу 2 диска с видеозаписью хранить с делом весь срок его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Фесенко