РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Шабалиной А.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам комитету по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>, ФИО2, в котором просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своего иска истец указал, что истец и ответчик (отец истца) проживали в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 2012 данное жилое помещение было полностью уничтожено пожаром. Ответчик ФИО2 состоял на регистрационном учете в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан безвестно отсутствующим на основании решения Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный жилой дом на основании постановления администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении муниципальной программы 

<

адрес> «Развитие градостроительного комплекса и обеспечении доступным жильем на 2014-2025» был расселен и жильцам были предоставлены другие благоустроенные жилые помещения. На условиях социального найма истцу была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был подписан истцом, но в качестве нанимателя был указан ответчик, который ранее был признан безвестно отсутствующим и никогда в эту квартиру не вселялся. Решением Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 не проживал в квартире по 

<

адрес>, в комнату по 

<

адрес> он также не вселялся и договор социального найма не заключал, в связи с чем не приобрел право пользования вышеуказанной комнатой.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полнм объеме.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание, направленное судом по известному суду адресу места регистрации ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, местонахождение ответчика неизвестно, в связи с чем, определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве представителя ответчика ФИО2 назначен адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО5

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку, несмотря на то, что ответчик признан безвестно отсутствующим, согласно решению Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, решения о признании моего доверителя умершим не имеется, также не имеется сведений о наличии у него другого места жительства.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив предмет и основание заявленного иска, его доводы, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Согласно п.1 и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. 

Судом из письменных материалов дел ***, *** установлено, что на основании договора *** социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членам его семьи – сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предоставлено для проживания жилое помещение – комната, расположенная по адресу: 

<

адрес> при этом судом установлено, что фактически дано жилое помещение было принято сыном ФИО2 – ФИО1, что подтверждается актом приема – передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписью ФИО1 в договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ФИО2 в данной комнате не проживает, в спорную комнату не вселялся и не проживал. 

Решением Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был признан непригодным для проживания и включен в реестр аварийного жилищного фонда в городе Братске. На основании постановления Администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении муниципальной программы 

<

адрес> «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы», в связи с переселением из аварийного жилья жителям указанного жилого дома предоставляются благоустроенные жилые помещения. 

По сведениям поквартирной карточки *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СРН 4 ООО «БКС», в квартире по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоит сын нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании договора социального найма *** от ДД.ММ.ГГГГ; наниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на регистрационном учете не состоит.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных доказательств судом было установлено, что истец по договору социального найма занимает жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> как член семьи нанимателя ФИО2, договор социального найма жилого помещения на указанную комнату заключен с ФИО2, как с нанимателем. При этом, судом установлено, что наниматель жилое помещение – комнату, фактически не получал, не принимал. Вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был признан безвестно отсутствующим. Из данного решения суда следует, что ответчик не проживает, не проживал и не вселялся в указанную комнату.

При таких обстоятельствах само по себе указание ответчика в договоре социального найма, как нанимателя, на предоставленное ему в порядке переселения из аварийного жилья спорного жилого помещения, не влечет возникновение у него право пользования этим жилым помещением, на условиях социального найма, поскольку последний в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал. Указанное свидетельствует о том, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дел *** и *** и не были опровергнуты ответчиком, представителем ответчика. 

На основании изложенного суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: