Дело № 5-154/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Урюпинск «19» сентября 2017 г. 

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бородинское», 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Урюпинский городской суд Волгоградской области поступил на рассмотрение протокол № 6138 от 10.08.2017 г. об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Бородинское» с приложенными к нему документами, составленный главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах ФИО1 по факту выявления нарушений требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3 КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, составившее протокол – главный специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах ФИО1 пояснил, что при проведении административного расследования в отношении ООО «Бородинское» по факту обращения Ж и З были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о чем составлен протокол от 10.08.2017 г. № 6138 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ. 

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 пояснила, что ООО «Бородинское» производит продукцию здорового питания, в связи с чем использует в своей деятельности только препараты растительного происхождения, минеральные органические удобрения. Пестициды не используется, поскольку вся производимая продукция проходит сертификацию. Просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бородинское» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший Ж, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Потерпевший З пояснил, что у него имеется пасека, которая расположена на территории Добринского сельского поселения. 11.07.2017 г. на его пасеке произошла массовая гибель пчел. Он полагает, что гибель пчел произошла в результате деятельности ООО «Бородинское», которое производило химическую обработку полей самолетом. О предстоящей обработке никого не предупредили. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Бородинское» осуществляет выращивание зерновых культур, зернобобовых культур и семян масличных культур.

В связи с обращением граждан Ж и З на массовую гибель пчел на пасеках, расположенных на территории Добринского сельского поселения и Забурдяевского сельского поселения, предположительно в результате деятельности ООО «Бородинское», 17.07.2017 г. главным специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах ФИО1 вынесено определение № АР-09663 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

10.08.2017 г. главным специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Бородинское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которому 31.07.2017 г. в 15 часов 00 минут, при проведении административного расследования с 17.07.2017 г. по 31.07.2017 г. в отношении ООО «Бородинское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и протовоэпидемических мероприятий, а именно нарушены требования СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов»: п. 2.23 – у юридического лица ООО «Бородинское» отсутствует журнал по регистрации всех работ по применению пестицидов и агрохимикатов. Работы по применению пестицидов и агрохимикатов не регистрируются в специальном журнале, за подписью руководителя работ и должностных лиц организации, где проводились работы; п. 5.2 – юридическим лицом ООО «Бородинское» допускается завоз пестицидов и агрохимикатов в хозяйство, при отсутствии заключений, подтверждающих соответствие складов и условий хранения в них препаратов настоящим санитарным правилам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Пунктом 2.23 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов» установлено, что все работы по применению пестицидов регистрируются в специальном журнале за подписью руководителя работ и должностных лиц организаций, где проводились указанные работы. Эти записи являются основанием при проверке качества работ, анализе динамики остаточных количеств пестицидов в сельскохозяйственной продукции и объектах окружающей среды, заполнении изготовителем (поставщиком) продукции документа о ее качестве при отгрузке продовольственного сырья и пищевой продукции на реализацию.

При проведении административного расследования у ООО «Бородинское» был затребован журнал по регистрации всех работ по применению пестицидов, который представлен не был.

При этом, из объяснений генерального директора ООО «Бородинское» ФИО3, а также из объяснений представителя ООО «Бородинское» ФИО2 следует, что специальные журналы по работе с химическими веществами в ООО «Бородинское» не ведутся, поскольку Общество использует безопасные аграрные технологии при выращивании растений, исключает использование токсичных или потенциально опасных веществ, в том числе пестицидов и инсектоцидов.

Данный факт подтверждается договорами поставки, товарными накладными и сертификатами на соответствие на агрохимикаты: «Карбамид», «Сиавид Бор», «Гумат Калия», которые пестицидами не являются. 

Как видно из представленного в суд протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящимся там вещей и документов от 01.08.2017 г., составленного должностным лицом ТО Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах ФИО4, в ходе осмотра территории механического тока и помещения склада установлено, что в указанных помещениях хранятся минеральные удобрения «Карбамид», «Сиавид Бор», «Гумат Калия», а также пустая тара из-под минеральных удобрений.

При этом, в судебном заседании главный специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах ФИО1 не отрицал, что наличие в ООО «Бородинское» пестицидов установлено не было.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих факт осуществления ООО «Бородинское» работ по применению пестицидов, которые подлежали регистрации в специальном журнале не представлено, оснований полагать, что ООО «Бородинское» допущено нарушение п. 2.23 СанПиН 1.2.2584-10 не имеется.

Что касается вменения в вину ООО «Бородинское» нарушения требований п. 5.2 СанПиН 1.2.2584-10, которое, по мнению административного органа, заключаются в завозе пестицидов и агрохимикатов в хозяйство при отсутствии заключений, подтверждающих соответствие складов и условий хранения в них препаратов санитарным правилам, судья отмечает, что в соответствии с п. 5.2 СанПиН 1.2.2584-10 ( в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.03.2016 г. № 35) не допускается завоз пестицидов и/или агрохимикатов в организации, имеющие склады, не соответствующие требованиям настоящих санитарных правил, за исключением случая, когда завоз пестицидов и/или агрохимикатов будет осуществляться непосредственно в день обработок и весь завозимый объем данных препаратов будет использован в этот же день.

Между тем, в судебном заседании главный специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах ФИО1 пояснил, что при проведении административного расследования, склады ООО «Бородинское» на соответствие требований СанПиН не проверялись, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящимся там вещей и документов не составлялся.

При таких обстоятельствах, судья считает, что представителем ТО Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах не представлено достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ООО «Бородинское» требований п. 5.2 СанПиН 1.2.2584-10.

Тот факт, что на пасеках, расположенных на территории Добринского сельского поселения и Забурдяевского сельского поселения произошла массовая гибель пчел, безусловно не свидетельствует о применении пестицидов либо иных токсичных или потенциально опасных веществ именно ООО «Бородинское», поскольку на территории вышеуказанных сельских поселений осуществляют свою деятельность и иные хозяйства, занимающиеся выращиванием сельскохозяйственной продукции. 

Кроме того, доказательств гибели пчел именно в результате отравления токсичными веществами, в том числе пестицидами, не представлено.

Доводы потерпевшего З о том, что 10.07.2017 г. в дневное время ООО «Бородинское» проводилась химическая обработка полей авиационным способом, опровергаются представленными в суд выписками из журнала полевых работ ООО «Бородинское» за июль 2017 г. и выпиской из журнала учета уборочных работ ООО «Бородинское» за июль 2017 г. 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Бородинское» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ судья, 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бородинское» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья И.Е. Горбунова