Дело № 12-42/2025 ...

УИД 59MS0003-01-2024-005974-48

РЕШЕНИЕ

 

18 февраля 2025 года г. Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А., 

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, 

защитника ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Дата транспортным средством он не управлял. В тот день за рулем автомобиля находился ФИО4, который не справился с управлением и которого выбросило из машины по ходу движения транспортного средства, а сам автомобиль врезался в витрину магазина, после чего отскочил на бетонные ограждения. Пытаясь столкнуть автомобиль с бетонного ограждения с участием прохожих, ФИО1 увидел задымление, для того чтобы не допустить возгорания он сел в машину с целью отключения двигателя, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции. Считает, что мировым судьей неправильно дана оценка представленным доказательствам, так инспектор ГИБДД допрошенный в судебном заседании не мог видеть движение ТС, поскольку его обзор закрывал стоящий перед ним автомобиль. Никакими иными доказательствами факт управления автомобилем ФИО1 не подтвержден. Нахождение в автомобиле на водительском месте не тождественно управлению им, а подобные действия водителя необходимо оценивать с точки зрения мотива и наличия внешних обстоятельств (причин нахождения в автомобиле). Представленные письменные материалы оформлены непосредственно свидетелем ФИО6, который является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, указанные материалы не могут являться доказательством вины ФИО1, поскольку не устанавливают факт управления транспортным средством. Видеозапись позволяет сделать вывод о том, что пояснения ФИО1 правдивы, движение транспортного средства было вызвано не действиями ФИО1, а действиями лиц, которые пытались сдвинуть автомобиль с ограждения. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что в данном случае вина ФИО1, как требует закон, не доказана, а все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Считает, что мировым судьей неверно дана оценка представленным доказательствам. Нахождение ФИО1 в салоне транспортного средства не свидетельствует о том, что он управляет этим транспортным средством, поскольку управление транспортным средством это целенаправленное воздействие лица при котором транспортное средство перемещается в пространстве. В данном случае движение транспортного средства имело место не от действий ФИО1, а от действий третьих лиц, которые пытались транспортное средство снять с ограждения. При этом, от действий именно ФИО1 транспортное средство не могло быть сдвинуто. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата № водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Дата в 08 часов 10 минут на Адрес ФИО1 в нарушение п.2.1.1 ПДД управлял автомобилем Лада Приора 217280, государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.10. 2024, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, составленным в присутствии ФИО1; приговором Индустриального районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата; протоколом о задержании транспортного средства от Дата; рапортом от Дата; постановлением по делу об административном правонарушении от Дата по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении которого ФИО1 не отрицал факт допущенного правонарушения, и соответственно сам факт управления транспортным средством; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата; протоколом об административном задержании от Дата; копией схемы о ДТП от Дата; справкой о ранее совершенных административных правонарушениях; видеоматериалом; показаниями свидетеля ФИО6

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, подписаны должностным лицом. 

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 приговором Индустриального районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в указанный период ФИО1 являлся лицом, лишенным водительских прав.

Доводы жалобы заявителя и его защитника о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, суд находит несостоятельными.

Согласно представленной видеозаписи отчетливо просматривается, что ФИО1 садится в автомобиль на водительское сидение, 5 человек толкают автомобиль, зафиксирован факт перемещения автомобиля, при приближении автомобиля ДПС толкать автомобиль перестают, ФИО1 остался на переднем водительском сидении, вышел из машины при помощи сотрудника ДПС.

Видеозапись является одним из доказательств по делу, которому вопреки доводам жалобы мировым судьей дана оценка в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, в том числе с учетом показаний свидетеля инспектора ДПС ФИО6, подтвердившего факт движения транспортного средства на водительском сидении которого находился ФИО1, а также то, что зажигание было отключено самим инспектором, а не ФИО1, указывающим на то, что в автомобиль он сел с целью того, чтобы отключить зажигание для предотвращения возгорания. 

Не доверять показаниям свидетеля как у мирового судьи, так и у судьи районного суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе данного дела должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в процессуальных документах, не имеется.

Отсутствие на записи с видеорегистратора из патрульного автомобиля факта движения автомобиля, в котором находился ФИО1, а также факта движения колес автомобиля, с учетом установки регистратора и ограниченного обзора, не исключает возможность установки данного факта самим инспектором при визуальной оценке возникшей ситуации.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 в сложившейся ситуации не могут свидетельствовать о том, что он управлял транспортным средством, судьей отклоняются в силу следующего. 

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Из совокупности представленных доказательств, следует, что в момент нахождения ФИО1 на водительском сидении транспортное средство перемещалось в пространстве. При этом, в результате чьих действий имело место движение транспортного средства, в данном случае правового значения для установления обстоятельств нарушения ФИО1 требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, а также для квалификации его действий по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием Правил дорожного движения и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных норм при сборе и оценке доказательств по делу не допущено.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергать сомнению достоверность данных доказательств оснований не имеется.

Таким образом, действия ФИО1, исходя из совокупности доказательств, обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата №, которым ФИО1 ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 ча без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

...

.... Судья А.А.Зайцева