Дело №5-910/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

Г. Хабаровск 19 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство пол делу об административном правонарушении ФИО5. представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу г

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л :

Водитель ФИО5 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, 26.08.2017 в 20час. 50мин. в г.Хабаровске управляя автомобилем Toyota Crresta гос.рег.знак № в районе дома 2А по переулку Молдавскому в г.Хабаровске при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль Toyota Allion гос.рег.знак № и оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В судебном заседании ФИО5 вину в правонарушении признал частично, подтвердил пояснения данные в ходе административного расследования, дополнительно суду пояснил, что управлял автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе, двигался задним ходом. В момент парковки в салоне был один, его девушка стояла снаружи. Поставил машину и ФИО1 сообщила ему, что со слов какого-то человека он ударил автомобиль. Он вышел из автомобиля и ему указали на Toyota Allion, стоявший слева от его автомобиля параллельно. Он предложил составить европротокол. Но потерпевший отказался. Водитель второго автомобиля ФИО2 требовал заплатить ему. На его автомобиле он увидел царапину справа в районе заднего бампера. На своем автомобиле так же обнаружил царапину в районе заднего бампера слева, но другого характера. На Toyota Allion площадь царапины была широкая, на его автомобиле тонкая. Он отказался платить, поскольку полагал, что его вводят в заблуждение. Далее произошел конфликт и ФИО2 сказал, что будет вызывать ГИБДД, они продолжили ссориться. Затем он (ФИО5) предложил встретиться утром и они разошлись. Полагает, что ДТП не было. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании подтвердил письменные пояснения, дополнительно суду пояснил, что когда он выходил из автомобиля - повреждений на нем н имелось, а вернувшись - увидел повреждения. Он (ФИО2) не хотел оформлять «вручную», без аварийных комиссаров, а виновник ДТП оказался оплачивать услуги страховых комиссаров. От ФИО5 пахло спиртным. Когда ФИО5 ушел, он вызвал инспекторов ГИБДД, которые приехали около часа ночи.

Должностное лицо, составившее протокол – инспектор отделения по розыску ФИО3 пояснил, что он проводил административное расследование и составил протокол об административном правонарушении. Получив материал, увидел разногласия и взывал всех участников. Он осмотрел оба автомобиля. Повреждения на Toyota Crresta – слева на заднем бампере на Toyota Allion справа на заднем бампере. Назначил экспертизу.

Помимо частичного признания вины, вина ФИО5 в совершении инкриминированного ему правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными судом, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

-показаниями лица, в отношении которого ведется производство пол делу об административном правонарушении ФИО5 в той части, в которой они согласуются с совокупностью доказательств по делу, а именно о том, что

-показаниями представителя потерпевшего ФИО2 данными в судебном заседании, аналогичными данным в ходе административного расследования, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3 данными в судебном заседании;

-показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе административного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 26.06.2017 в 20час.40мин. находился в салоне автомобиля Toyota Allion гос.рег.знак №. припаркованном возле дома 2А по переулку Молдавскому в г.Хабаровске и почувствовал удар в правую часть автомобиля. Он увидел, что автомобиль Toyota Allion отъехал от автомобиля и припарковался рядом. За рулем находился парень, а девушка стояла на улице и наблюдала за происходящим. После того, как водитель Toyota Allion вышел из салон. Они решить проблему на месте не смогли и тогда вызвали ГИБДД. Водитель Toyota Allion покинул место ДТП.

-дополнительными показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе административного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ГИБДД видел молодого человека, который управляя Toyota Crresta гос.рег.знак № допустил наезд на припаркованный автомобиль Toyota Allion гос.рег.знак №;

-показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе административного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 26.06.2017 около 21 часа в её присутствии ФИО5 парковал свой автомобиль Toyota Cresta гос.рег.знак № возле дома 2А по переулку Молдавскому в г.Хабаровске. Никакого «звука аварии» она не слышала. Когда они поставили автомобиль к ним подошел молодой человек и сообщил, что они ударили его машину и показал повреждение на его автомобиле. На предложение оформить ДТП по европротоклу он ответил отказом, поскольку отказался оплачивать услуги страховых комиссаров. Он потребовал сумму в 5000 рублей, чтобы разойтись на месте. При этом он вел себя нервно и крайне раздражительно. ФИО5 внимательно присматривавшись к своему автомобилю никаких повреждений на нем не увидел. Все это напоминало «автоподставу». Потом они обменялись телефонами и договорились встретиться утром, чтобы внимательно осмотреть автомобили. Наутро они свой автомобиль на месте не обнаружили.

-протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что он составлен в отношении ФИО5 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО5 разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе. 

-схемой о ДТП от 26.08.2017, составленной в присутствии понятых и водителя ФИО2 на которой отражено место удара, положение автомобиля Toyota Allion гос.рег.знак № после ДТП, указано место локализации у него повреждений, направление движения автомобиля Toyota Crresta гос.рег.знак №; 

-рапортом дежурного для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску. согласно которому прибыв на место ДТП в районе дома 2А по пер.Молдавскому в г.Хабаровске обнаружил водителя ФИО3 и автомобиль Toyota Allion гос.рег.знак №. 

-протоколом № от 27.08.2017 изъятия Toyota Crresta гос.рег.знак №;

-заключением эксперта №№ от 16.10.2017, из которого следует, что по результатам автотехнической экспертизы эксперт пришел к выводу, что повреждения правой стороны заднего бампера автомобиля Toyota Allion гос.рег.знак № могли быть образованы при наезде (при контактировании) с левой задней стороной кузова (левой стороной заднего бампера и левым задним крылом) Toyota Crresta гос.рег.знак №.

Протокол об административном правонарушении, схема, заключение эксперта, и объяснения получены порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве административного расследования по факту ДТП, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами вины ФИО5 в совершении административного правонарушения. 

Оценивая пояснения свидетеля ФИО1 суд находит их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью изложенных доказательств по делу.

Пояснения свидетеля ФИО1 о том, что столкновений автомобилей не было и на своем автомобиле повреждений ФИО5 не обнаружил, суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с положениями п.2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. 

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. 

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Изложенными выше доказательствами установлено, что водитель ФИО5 не выполнил изложенные выше требования Правил дорожного движения, являясь участником ДТП, не зафиксировал обстановку на месте ДТП в соответствии с правилами Дорожного движения и покинул место дорожно-транспортного происшествия. 

Указанные в правилах условия, при которых водителю разрешается покинуть место дорожно-транспортного происшествия, не имели место при ДТП, участником которого явилась ФИО5 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы ФИО5 о том, что он не совершал ДТП, суд оценивает, как способ защиты, поскольку они опровергаются доказательствами, изложенными выше.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что о столкновении транспортных средств ФИО5 стало известно в момент совершения ДТП, в связи с чем при оставлении места дорожно-транспортного происшествия он осознавал факт того, что является участником данного происшествия.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд усматривает частичное признание вины, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд усматривает повторное совершение однородного правонарушения. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО5,суд полагает, что достижению целей административного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г.Хабаровска Н.А. Таранущенко