(номер обезличен) №1-424/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Шеманаевой А.В., 

потерпевшего ФИО7, 

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Черниковой Т.И.,

сурдопереводчика ФИО3, 

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, (информация скрыта) не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, т.е. в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 не позднее 06 часов 43 минут (дата обезличена), находясь в специальном отведенном месте для курения, расположенном около здания гипермаркета «ЮНМАРТ» по адресу: (адрес обезличен), на подоконнике нашел банковские карты №(номер обезличен) «Gold» и (номер обезличен) «Classic», эмитентом которых является ПАО «Сбербанк», оформленные на ФИО7, которыми можно расплачиваться в торговых точках без ввода пин-кода. Предполагая о наличии денежных средств на расчетных счетах вышеуказанных карт, у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетных счетов данных карт путем введения в заблуждение работников торговых организаций, умалчивая о незаконном владении им платежных карт. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 (дата обезличена) в период времени с 06.43 до 16.19, действуя путем обмана, введя в заблуждение уполномоченных работников торговых организаций, похитил денежные средства на общую сумму 13 427 рублей 67 копеек, принадлежащие ФИО7, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб.

Следователь ФИО5 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в ходе следствия установлена причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, обвиняемым возмещен имущественный ущерб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести. 

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего ФИО7 о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Как следует из заявления обвиняемого ФИО1, последний не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оплатить который он имеет материальную возможность.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство следователя, не отрицая свою причастность к совершению данного преступления, указав, что последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ ему известны, причиненный потерпевшему вред он загладил, обязуется оплатить судебный штраф в установленный срок, вследствие чего просит прекратить уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник адвокат Черникова Т.И. поддержала позицию своего доверителя.

Потерпевший ФИО7, извещенный телефонограммой о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился в связи с занятостью по работе, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Прокурор Шеманаева А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, в силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред. Не отрицал свою причастность к совершению данного преступления, установленную органом предварительного расследования, и не оспаривал обстоятельства совершения преступления, изложенные в ходатайстве следователя.

Суд убедился в причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО9 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, (дата обезличена) г.р., уроженца д. (адрес обезличен) Орловской области, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 2 месяца, в течение которого он должен оплатить судебный штраф. 

Судебный штраф должен быть уплачен на указанные реквизиты: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 575301001, Банк-отделение Орел, г. Орел, БИК: 045402001, р/с 

<

***>, КБК:188 1162101001 6000 140, ОКТМО 547010009. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья