РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Шебалиной Ю.М.,

представителей истца ООО «Газпром трансгаз Самара» – ФИО1. ФИО2 по доверенности

представителя ответчика – ФИО3 – ФИО4 по доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2021 по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Самара» к ФИО3 об устранении нарушений, путем сноса самовольного строения,

встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ООО «Газпром трансгаз Самара» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Самара» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО3 осуществить снос самовольного строения - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> обеспечив соблюдение зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода.

Заявленные требования мотивированы тем, что в эксплуатации ООО «Газпром трансгаз Самара» находятся опасные производственные объект - магистральный газопровод Челябинск-Петровск (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см2). На ООО «Газпром трансгаз Самара», как на владельца и эксплуатирующую организацию, возложена обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности на объектах системы газоснабжения, в том числе в отношении указанного выше магистрального газопровода. В рамках проведения контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в части соблюдения требований о минимальных расстояниях от опасного производственного объекта, обществом на территории Ставропольского района Самарской области был выявлен факт возведения ответчиком здания на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> Собственником данного земельного участка является ответчик. По результатам осмотра были составлены Акты о выявлении нарушения зоны минимальных допустимых расстояний до магистральных газопроводов. Возведение зданий и строений в пределах минимальных расстояний до магистральных газопроводов является нарушением требований законодательства РФ о промышленной безопасности, земельного законодательства, а также законодательства, регулирующего деятельность федеральной системы газоснабжения. Возведение строений ответчика в нарушение минимального расстояния до магистрального газопровода нарушает права истца как владельца и эксплуатирующей данный газопровод организации, не позволяет использовать магистральные газопроводы с тем уровнем промышленной безопасности, которого требуют нормы и правила, действующие на территории Российской Федерации.

Встречными исковыми требования ФИО3 просит признать за ним право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером№

Требования мотивированы тем, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 942,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Какие-либо сведения об обременении земельного участка при получении свидетельства о праве собственности на землю отсутствовали. ФИО3 на принадлежащем ему земельном участке без получения соответствующих разрешений было возведено строение, являющееся самовольной постройкой. Истец считает, что возведение строения на принадлежащем ему земельном участке произведено на законных основаниях.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, Министерства Строительства Самаркой области. 

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, поскольку истцу было известно о невозможности возведения на данном земельном участке строений. До начала строительных работ и в период возведения жилого дома, ответчик (истец по встречному иску) не обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство с приложением необходимых документов. Доказательств наличия препятствий в получении соответствующих разрешений в материалы дела не представлено. 

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что после приобретения земельного участка и получения на него свидетельства о праве собственности на землю, ФИО3 не было известно о наличии каких-либо ограничений, выписки из ЕГРН также сведений об ограничениях не содержали. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области как третьего лица по первоначальному иску и как ответчика по встречному в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц - администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, Министерства Строительства Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит первоначальные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что способ защиты права, избранный истцом в виде сноса постройки, несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения, не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из диспозиции вышеуказанных норм гражданского законодательства и гражданско-процессуального законодательства РФ, следует, что подача искового заявления - является одной из форм защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено судом, ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 942 кв.м., с кадастровым номером: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке ФИО3 возведено строение жилого дома.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости сноса указанного дома, возведенного ответчиком (истцом по встречному иску), по нижеследующим основаниям.

Ответчиком (истцом по встречному иску) суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств законности возведенного строения на земельном участке. Не представлено доказательств получения разрешения на строительство, доказательств начала строительных работ. Дом в эксплуатацию не введен, право собственности ФИО3 на строение не зарегистрировано, в судебном порядке не признано.

Согласно ст. 263 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, право возведения зданий и сооружений принадлежит собственнику земельного участка. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ и п. 3 ст. 25 ФЗ от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующих разрешений на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Исходя из общего смысла ст.ст. 9, 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с причинением вреда другому лицу. Участники гражданских правоотношений должны использовать свои права разумно и добросовестно. 

В соответствии с Постановлением от 29.04.2010 года, Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных в защитой права собственности и других вещных прав», права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольное строительство недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В эксплуатации ООО «Газпром трансгаз Самара», находится магистральный газопровод Челябинск-Петровск (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см кв.), являющийся частью Федеральной системы газоснабжения согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относящийся к категории опасных производственных объектов (ОПО).

Основанием эксплуатации истцом указанного газопровода является Договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому арендодатель - ПАО «Газпром» - предоставляет Арендатору – ООО «Газпром трансгаз Самара» за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество согласно прилагаемому перечню.

Согласно п. 4.4.2 Договора, Арендатор обязался использовать арендованное имущество исключительно по прямому назначению согласно целям, предусмотренным договором, в соответствии с правилами технической эксплуатации и содержать указанное имущество в полной исправности. Соблюдать технические и иные требования, предъявляемые к пользованию имуществом, арендуемым по настоящему договору, в соответствии с нормами эксплуатации.

В Приложении к указанному договору - Перечне имущества ПАО «Газпром», введенного в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, передаваемого в аренду, за №№ указан магистральный газопровод Челябинск-Петровск.

На Общество, как на владельца и эксплуатирующую ОПО организацию, возложена обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности на объектах системы газоснабжения, в том числе в отношении указанного выше магистрального газопровода.

В рамках проведения контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в части соблюдения требований о минимальных расстояниях от ОПО, Обществом на территории Ставропольского района Самарской области был выявлен факт размещения в пределах минимальных расстояний ОПО на земельном участке, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца (ответчика по встречному иску) был составлен Акт о выявлении нарушения зоны минимальных расстояний при возведении жилищного строительства. Земельный участок расположено на расстоянии 282 м. от ближайшего магистрального газопровода Челябинск-Петровск, 909-910 км., диаметр 1420 мм., рабочее давление 75/кг см. кв.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выявлении нарушения, согласно которому на расстоянии 297 м. от оси указанного выше газопровода, на земельном участке, принадлежащем ФИО3 выявлено одноэтажное здание, ориентировочно 4х14 метров.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, нарушение ответчиком (истцом по встречному иску) зоны минимальных расстояний до магистрального газопровода, путем возведения каменного жилого строения. Согласно требований законодательства РФ, минимальные расстояния от указанного газопровода до удобных объектов должно составлять не менее 350 м.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются, в том числе, производственные объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже. ООО «Газпром трансгаз Самара» имеет Лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III, классов опасности.

Согласно Свидетельству о регистрации А53-02649, выданного ООО Газпром трансгаз Самара» опасные производственные объекты, эксплуатируемые истцом, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов.

Одним из указанных Объектов является «Участок магистрального газопровода Тольяттинского линейного производственного управления магистральных газопроводов», peг. номер №. В состав указанного участка магистрального газопровода Тольяттинского линейного производственного управления магистральных газопроводов входит магистральный газопровод Челябинск-Петровск.

Согласно Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ магистральные трубопроводы отнесены к опасным производственным объектам, на которые в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 3 указанного закона требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Данные требования должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарного благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Для обеспечения требований промышленной безопасности в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются зоны с особыми условиями использования. Границы таких зон для объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией

Положениями СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 30.031985 (в настоящее время - актуализированная редакция СП 36.13330.2012), установлены минимальные расстояния от оси магистрального трубопровода и до объектов, в пределах которых строительство запрещено.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 г. № 985 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пунктом 26 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подлежит, в том числе, п. 7.7. СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», включающий в себя таблицу 4, регламентирующую минимально допустимые расстояния от оси трубопроводов до объектов, зданий, сооружений.

Границы зоны минимальных расстояний (ГМР) в соответствии с СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» для указанного магистрального газопровода составляют 350 м. от оси с каждой стороны до земельных участков, используемых для индивидуального жилищного строительства, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, дачных поселков и т.д. (п. 1).

Статьей 32 № 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" установлено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Разрешение на строительство каких-либо зданий, строений администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области ответчику (истцу по встречному иску) не выдавалось и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

Расположение строений ответчика в нарушение минимальных расстояний от оси магистрального газопровода (находящегося в одном коридоре с двумя подобными), создает угрозу жизни и здоровью, как самого ответчика, так и граждан, дома которых расположены вблизи от земельного участка ответчика, а также является дополнительным катализатором и распространяющим пожар элементом в случае аварии на газопроводе, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф.

СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений.

Суд не может оставить без внимания факт неоднократного уведомления ответчика (истца по встречному иску) истцом (ответчиком по встречному иску) о допущенных им нарушениях действующего законодательства. Данный довод ответчиком (истцом по встречному иску) в установленном законом порядке опровергнут не был.

Согласно Акта №, актуализированного ДД.ММ.ГГГГ о полевых геодезических испытаниях земельного участка №, находящегося в границах минимальных расстояний от оси магистрального газопровода Челябинск-Петровск ДУ 1400, км. 909-910, минимальные расстояния, взятые по кратчайшему расстоянию от оси магистрального газопровода Челябинск-Петровск до земельного участка № составляют до границы участка - 282 м., до строения каменного - 297 м.

Доказательств отсутствия нарушений ответчиком (истцом по встречному иску) представлено не было.

В силу того, что норма статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" носит императивный характер, ее предписания подлежат обязательному соблюдению. Возведение строения и ограждения в отсутствие соответствующего согласования эксплуатирующей организации объективно противоречит положениям СНиП.

При таких обстоятельствах, допущенное нарушение минимальных расстояний является основанием для сноса постройки, размещенной на земельном участке ответчика, поскольку положения указанных норм права предписывают соблюдение минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения под угрозой сноса возведенных с их нарушением строений.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание существенное и реальное нарушение прав истца действиями ответчика (истца по встречному иску) по возведению объекта капитального строительства на земельном участке, находящемся в границах минимально допустимых расстояний магистрального газопровода и здоровью, суд полагает необходимым удовлетворить требования о сносе постройки, возведенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, обеспечив соблюдение зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода, за счет и силами ответчика (истца по встречному иску) ФИО3

Встречные исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Как было указано ранее, части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к выводу о недоказанности им, как лицом, создавшим самовольную постройку, надлежащих мер к ее легализации, не представлении доказательств, подтверждающих, что при возведении постройки не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создания спорной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан, обращения в уполномоченный орган за разрешением, в том числе на ввод объекта в эксплуатацию (досудебный контроль).

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194– 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Самара» – удовлетворить. 

Обязать ФИО3 осуществить снос самовольного строения - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, обеспечив соблюдение зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода.

Встречные исковые требования ФИО3 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ООО «Газпром трансгаз Самара» о признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2021 года.

Председательствующий