Дело № 10-40-2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 04 июня 2019 года 

Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Невирович В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление инспектора ИОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово № 18810042180001356005 от 04.03.2019 года о наложении штрафа, на решение принятое по жалобе № 3/195401598734 от 11.04.2019 г. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово об оставлении обжалуемого постановления без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово № 18810042180001356005 от 04.03.2019 года, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, что он, 03.03.2019 года в 21 час 48 минут по 

<

адрес>, управлял механическим транспортным средством, снегоходом «Буран», без документов предусмотренных ПДД. На решение принятое по жалобе № 3/195401598734 от 11.04.2019 г. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово об оставлении обжалуемого постановления без изменения.

Мотивируя свои требования тем, что постановление не мотивировано, понятых он не видел, он не управлял транспортным средством. Просит отменить постановление и решение по жалобе.

В судебном заседании ФИО4 показал, что он не управлял снегоходом, его незаконно задержали и составили протокол.

Представитель ФИО4- ФИО5, действующий на основании устного заявления, поддержал доводы, указанные в жалобе. В связи с тем, что отсутствуют доказательства управления ФИО4 транспортного средства просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить.

Суд показания ФИО4 относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.

Должностное лицо ГИБДД, принимавшее решение по делу, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, в судебное заседание не прибыло, ходатайства о рассмотрении дела с его участием не подавало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностных лиц.

Свидетель ФИО1 показал, что он проводил проверку по жалобе ФИО4, указанные в жалобе обстоятельства не подтвердились, принято было решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Свидетель ФИО2 показал, что 03.03.3019 г. он с ФИО3 отрабатывал сигнал по ДТП, на 

<

адрес> на снегоходе был сбит пешеход. По следам они приехали на 

<

адрес> к гаражу, возле которого прерывался след от снегохода. Выходил к ним на улицу ФИО4, отрицал факт управления снегоходом. Через некоторое время после того, как ФИО4 зашел во двор. Открылись двери гаража и сзади их автомобиля выехал из гаража снегоход «Буран» но застрял в сугробе. Они отъехали назад и преградили дорогу. Выбежали из автомобиля и задержали ФИО4, который управлял снегоходом. Когда подъехал другой экипаж, передали ФИО4 для оформления материалов.

Свидетель ФИО3 показал, что 03.03.3019 г. он был ответственным, с ФИО2 отрабатывал сигнал по ДТП, на 

<

адрес> на снегоходе был сбит пешеход. По следам они приехали на 

<

адрес> к гаражу, возле которого прерывался след от снегохода. Выходил к ним на улицу ФИО4, отрицал факт управления снегоходом. Через некоторое время после того, как ФИО4 зашел во двор, открылись двери гаража и сзади их автомобиля выехал из гаража снегоход «Буран» но застрял в сугробе. Он находился за рулем автомобиля и отъехал назад и преградил дорогу снегоходу. Выбежали из автомобиля, и задержали ФИО4, который управлял снегоходом. Когда подъехал другой экипаж, передали ФИО4 для оформления материалов.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетелей, их показания согласуются с видеозаписью, из которой следует, что водитель из гаража выехал на снегоходе и в сугробе снега застрял, сотрудники ГИБДД выбежали из автомобиля и задержали нарушителя, поместили его в патрульный автомобиль.

Данные доказательства суд оценивает в совокупности, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими совершение ФИО4, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. 

Заявителем и его представителем, не приведено достоверных доказательств заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе данного дела. 

Суд, выслушав заявителя и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба не обоснована и требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принято постановление должностным лицом с участием ФИО4, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ст. 1.6 КоАП РФ ч.1 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

ч.2. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО4 при составлении постановления за совершение административного правонарушения оспаривалось совершенное правонарушение. По указанным основаниям с учетом требования ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено на месте.

Несостоятельны доводы заявителя и его представителя с части того, что ненадлежащим должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении. Согласно требований КоАП РФ, протокол составляется после выявления нарушения, должностным лицом уполномоченным совершать данные действия.

Дело рассмотрено должностным лицом ГИБДД в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ. 

Составление протокола иным сотрудником ГИББД, а не тем который выявил административное правонарушение не является нарушением и основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Судом установлено, что 03.03.2019 года было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, сотрудником ГИБДД на месте было принято решение, ФИО4, привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Рассмотрено дело с учетом требования ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении указано механическое транспортное средство «Снегоход», которым управлял ФИО4, согласно п. 2.1. ПДД водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

ФИО4, в нарушении ПДД управлял «снегоходом» без регистрационных документов, что отражено как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Несостоятельны доводы ФИО4, в части того, что он не отказывался от подписи, сотрудник ГИБДД понятых не приглашал. Его доводы опровергаются имеющимися подписями понятых, подписью должностного лица, протокол и постановление составлены с учетом требования ч. 5 ст. 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Законом не предусмотрено обязательное удостоверения указанных документов понятыми.

Согласно Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" и административного регламента:

П. 44. При контроле за дорожным движением нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без специальной цветографической схемы обеспечивается его взаимодействие с другими нарядами (стационарных, пеших постов, нарядами на патрульных автомобилях со специальной цветографической схемой), которыми в случае необходимости пресечения и оформления административного правонарушения осуществляется остановка транспортного средства.

П. 67. Остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 20 настоящего Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Сотрудники ГИБДД при выявлении административного правонарушения действовали согласно требованиям закона.

Рассмотрено дело с участием ФИО4, в постановлении имеется подпись должностного лица, права ФИО4 были разъяснены, он ими воспользовался, обжаловав постановление. Замечаний и ходатайств в письменном виде должностному лицу как предусмотрено КоАП РФ, не подавал. В резолютивной части указан размер наказания. В постановлении указаны сведения, характеризующие личность, 

<

данные изъяты>. Виновность подтверждается рапортами, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, из которой видно, что ФИО4 управляет снегоходом.

Вынесено мотивированное постановление, при таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что ФИО4, совершил административное правонарушение, его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Наказание назначено в соответствие требования ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 4.2,ст.4.3 КоАП РФ, должностное лицо учло личность ФИО4, характер совершения административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначено соразмерное правонарушению и личности, в пределах санкции ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, которая предусматривает штраф пятьсот рублей, назначенное наказание минимальное и не является строгим.

ФИО4 обжаловано постановление с учетом ст. 30.2 КоАП РФ должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать. Его жалоба рассмотрена с учетом ст. 30.6-30.8 КоАП РФ. Должностное лицо, проверив доводы жалобы, приняло обоснованное и мотивированное решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения. Были исследованы доводы заявителя, исследовались материалы административного дела, допрошены сотрудники ГИБДД, понятой в части отказа ФИО4 от подписи протокола и постановления, рапорта, из которых следует, что приехав для проверки поступившего сигнала на 

<

адрес>, из гаража выехал водитель на снегоходе, застрял в снегу. Установили личность, ФИО4, составлены были протоколы за управление в состоянии опьянения, за невыполнение законных требований сотрудников полиции, за управление снегоходом без документов. В решении должностного лица по жалобе исследованы в полном объеме все доказательства. У судьи при рассмотрении жалобы отсутствуют основания для переоценки доказательств, указанных в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении по жалобе на указанное постановление.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Суд не находит допущения нарушений должностными лицами при вынесении постановления и решения по жалобе. В связи с чем, оснований для отмены постановления и решения по жалобе, их изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово № 18810042180001356005 от 04.03.2019 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ наложении штрафа в размере 500 рублей, и решение, принятое по жалобе № 3/195401598734 от 11.04.2019 г. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово об оставлении обжалуемого постановления без изменения, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: