<

***>

Дело №2-6406/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Магафуровой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский фонд сбережений» о взыскании денежных средств по договору личных сбережений, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Уральский фонд сбережений» (далее – кооператив) о взыскании денежных средств по договору личных сбережений, процентов. 

В обоснование своих требований истец указала, что между истцом и ответчиком были заключены договоры передачи личных сбережений на общую сумму 768880 руб. 44 копейки. Денежные средства должны быть возвращены *** В *** года истец обращался к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и получения денежных средств. До настоящего времени ответчик сумму денежных средств по договору личных сбережений с начисленными процентами ответчик не вернул. Просит расторгнуть договоры № ***, № *** передачи личных сбережений, взыскать с ответчика сумму денежных средств по договору личных в общем размере 768 880 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 889 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на рассмотрение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика кредитный потребительский кооператив «Уральский фонд сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, *** года между ФИО1 и ответчиком заключены договоры передачи личных сбережений № *** по программе «Проценты все и сразу» на сумму 108880 рублей 44 копейки на 12 мес., за пользование которыми кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере 19,5 % годовых, договор передачи личных сбережений № № *** по программе «Классический» на общую сумму 660 000 рублей на 12 мес., за пользование которыми кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере 19 % годовых (л.д. 11-16). Согласно п. 3.2.5 договора, пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу, доистечения срока, указанного в п. 3.1.5 договора, при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть договор. Согласно п. 3.1.6. личные сбережения по программе «Проценты все и сразу» и «Классический» принимаются на срок 12 (двенадцать) месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора *** Согласно п. 3.2.4. договора, пайщик вправе получить сумму личных сбережений.

Проанализировав положения Договоров, в том числе, содержание прав и обязанностей Пайщика и Кооператива, суд приходит к выводу о том, что он имеет все необходимые и существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нём указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа). 

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора, подлежат применению нормы статей 807-818Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение факта заключения между сторонами договоров займа и получения заёмщиком денежных средств представлены договоры №*** и квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от *** на сумму 108880 руб. 44 коп., договор № *** и квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от *** на сумму 20 000 руб., №*** от *** на сумму 570 000 руб., №*** от *** на сумму 70 000 руб., согласно которым КПК «Уральский Фонд Сбережений» принял от ФИО1 денежные средства в сумме 768 880 руб. 44 коп. по данным договорам в качестве займа. 

Представитель КПК «Уральский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился и не оспорил подписание им договора, получение денежных средств по квитанции и собственноручное проставление подписей в названных документах. 

Суд принимает во внимание, что содержание договоров определённо свидетельствует о воле сторон, ФИО1 и КПК «Уральский Фонд Сбережений», соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займа. 

Оснований не доверять представленным доказательством у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения кооперативом своих обязательств по договорам передачи личных сбережений по программам «Проценты все и сразу» и «Классический»является установленным, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что договоры личных сбережений, заключенные между истцом и ответчиком, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора одной из сторон, а сумма задолженности в размере 768 880 рублей 44 копейки по договорам передачи личных сбережений по программе «Проценты все и сразу» от *** по программе «Классический» от *** должны быть взысканы с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 889руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский фонд сбережений» о взыскании денежных средств по договору личных сбережений, удовлетворить.

Расторгнуть договор № *** передачи личных сбережений по программе «Проценты все и сразу» от *** года, заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Уральский фонд сбережений».

Расторгнуть договор № *** передачи личных сбережений по программе «Классический» от *** года, заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Уральский фонд сбережений».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Уральский фонд сбережений» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договорам личных сбережений в размере 768 880 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 889 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

<

***> Т.Н. Демина