Дело №1-1037/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года р.п.Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Сизовой Г.М., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Вдовина С.П., 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Лаптевой Т.А., предъявившей удостоверение №324 от 18.12.2002 года и ордер № 37 от 22.06.2017 года

потерпевших:

Ф***

П***

В*** 

при секретаре Горшковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

1). 04.08.2009 года Сенгилеевским районным судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно досрочно постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия 25.09.2015 года

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и в покушении на кражи, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение; покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03.06.2017 года до 08.06.2017 года, точные дата и время совершения преступления не установлены, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к бане Ф***, расположенной в домохозяйстве по адресу: 

<

адрес> и осознавая, что за ним никто не наблюдает через не запертую на запорное устройство дверь незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил и из корыстных побуждений, с целью материального обогащения тайно похитил принадлежащие Ф*** алюминиевый таз стоимостью 387 рублей, алюминиевый ковш стоимостью 133 рубля, бак от стиральной машины стоимостью 475 рублей и электрическое точило стоимостью 696 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Ф*** материальный ущерб на общую сумму 1 691 рубль 00 копеек.

Кроме того, 29 июня 2017 года, около 08 часов 30 минут, более точное время совершения преступления не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, подошел к домохозяйству П***, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и осознавая, что за ним никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел во двор вышеуказанного домохозяйства. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества П***, ФИО1 подошел к помещению не пригодному для постоянного или временного проживания, и через не запертую на запорное устройство дверь незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил принадлежащий П*** радиатор отопления стоимостью 794 рубля. Вышеуказанный радиатор отопления ФИО1 перетащил во двор домохозяйства. Затем, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, находясь во дворе вышеуказанного домохозяйства обнаружил водосток стоимостью 455 рублей. С вышеуказанным имуществом ФИО1 хотел скрыться с места преступления, однако, свой преступный умысел по похищению имущества не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, был застигнут на месте преступления сотрудниками управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ.

Своими действиями ФИО1 покушался на причинение П*** материального ущерба на сумму 1 249 рублей 00 копеек.

Кроме того, 31 июля 2017 года, в период времени с 08 часов до 19 часов, более точное время совершения преступления не установлено, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения подошел к домохозяйству В***, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и осознавая, что за ним никто не наблюдает, через не запертую на запорное устройство дверь прошел во двор домохозяйства, где обнаружил принадлежащие В*** 4 колеса зимней резины на литых дисках стоимостью 16 096 рублей. Вышеперечисленные 4 колеса зимней резины на литых дисках ФИО1 перетащил на приусадебный участок домохозяйства. Затем, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действую с целью материального обогащения подошел к гаражу, расположенному в вышеуказанном домохозяйстве и через не запертую на запорное устройство дверь незаконно проник внутрь хранилища, где обнаружил, и из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащие В*** сварочный аппарат «DOMUS 210 CU» стоимостью 7 379 рублей, сварочный кабель стоимостью 1 840 рублей, бензопилу марки «STIHL MS 170 14» стоимостью 6 993 рубля, две пильные цепи стоимостью 854 рубля, алюминиевую канистру стоимостью 711 рублей, 10 литров бензина АИ-92 стоимостью 362 рубля 90 копеек, алюминиевую кастрюлю стоимостью 1 520 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение 4 колес зимней резины на литых дисках ФИО1 снова подошел к домохозяйству В***, однако, свой преступный умысел по похищению 4 колес зимней резины на литых дисках не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как В*** вернулась домой.

Своими действиями ФИО1 покушался на причинение В*** материального ущерба на сумму 35 755 рублей 90 копеек, и причинил В*** материальный ущерб в размере 19 659 рублей 90 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что вину в совершении преступлений он полностью признает, с суммой причиненного материального ущерба согласен, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений против особого порядка судебного разбирательства государственным обвинителем, защитником, потерпевшими, заявлено не было.

При таких обстоятельствах, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину ФИО1 полностью установленной, суд, квалифицирует его действия:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража у Ф***) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод от 29.06.2017 года) - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

- по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод от 31.07.2017 года) - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам учитывает, признание вины подсудимым, его раскаяние в совершении преступлений, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний на всем протяжении предварительного следствия с указанием способа совершения кражи, его действий по распоряжению похищенным, указание места нахождения похищенного, состояние его здоровья. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по всем эпизодам, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. По эпизоду кражи у Ф*** суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает также нахождение его в момент совершения кражи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Признавая последнее обстоятельство в качестве отягчающего, суд исходит из того, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественных местах, преступление совершил с тем, чтобы добыть денег на спиртное.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией МО «

<

данные изъяты>» с отрицательной стороны, привлекался к административной и уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не работает. Многократно привлекался к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, неуплату административного штрафа. 

На учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключений эксперта № от 20 июля 2017 года и № от 10.08.2017 года следует, что ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>). Указанные психические отклонения по степени выраженности, не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевших, не требующих строгого наказания подсудимому, состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, с учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей В*** заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 28 513 рублей. В судебном заседании потерпевшая исковые требования уточнила, указав, что из указанной суммы 8513 рублей – это сумма возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а *** рублей - это сумма компенсации морального вреда, причиненного ей в результате совершенной кражи, поскольку данный факт ей крайне неприятен.

Подсудимым исковые требования в суде признаны в полном объеме. Поскольку факт совершения преступления и сумма материального ущерба в судебном заседании нашла полное подтверждение, то в соответствие со ст.1064 ГК РФ исковые требования В*** о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 8513 рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате кражи В*** удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда законом предусмотрена лишь в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В данном случае речь идет о моральном вреде, вытекающем из нарушения личных имущественных прав потерпевшей. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод от 29.06.2017 года) - сроком на 1 год 5 месяцев,

- по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод от 31.07.2017 года) - сроком на 2 года; 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни им определенные, находиться дома по месту жительства в период с 23 до 6 часов утра.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу В*** 8 513 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- электрический точильный станок передать в полное распоряжение потерпевшей Ф***; 

- фрагмент алюминиевого водостока, радиатор отопления передать в полное распоряжение потерпевшей П*** 

- колеса зимней резины на литых дисках марки «NORT MASTER ST 310» 195/55, сварочный аппарат «DOMUS 210 CU», сварочный кабель с держаком, две пильные цепи, алюминиевая канистра с бензином передать в полное распоряжение потерпевшей В*** 

- пара мужских ботинок передать в полное распоряжение ФИО1 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.М. Сизова