РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. г.Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи С.С. Сакович, 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.09.2017г., 

при секретаре Настенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2о к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «ГУК «Жилфонд», мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором 28.09.2016г. и 12.10.2016г. произошло затопление. Учитывая, что истец проживает на пятом этаже, то ответственность за причиненный затоплением ущерб лежит на управляющей компании ООО ГУК «Жилфонд», которая в положенные сроки произвела некачественный ремонт покрытия крыши и швов, а также не осуществляла контроль за ее состоянием. В результате затопления жилому помещению истца причинен ущерб, указанный в акте осмотра повреждений, выполненном ООО «ФАКТОРИАЛ» 09.12.2016г. В соответствии с отчетом об оценки № 79/16 от 19.12.2016г., составленном ООО «ФАКТОРИАЛ», стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, пострадавшей от залива составляет 179489 рублей 84 копейки. Кроме того, действиями ответчика, а именно бездействием и отсутствием должной реакции, истцу был причинен моральный вред. Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 179489 рублей 84 копейки, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выполнения требований о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, расходы по оплате юридических услуг 20500 рублей 00 копеек, штраф в размере 89744 рубля 92 копейки.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 11.04.2017г. произведена замена ответчика ООО «ГУК «Жилфонд» на ООО «УК-Комфортбытсервис».

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 19.05.2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Сибирская Строительно-Монтажная компания» / далее ООО ССМК/.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции иска от 09.08.2017г. истец просит взыскать с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края сумму ущерба, причиненного в результате затопления в размере 179489 рублей 84 копейки, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 18.02.2017г. по 19.05.2017г. в размере 161460 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг оценки - 20500 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 /полномочия проверены/, суду показала, что подтопления квартиры истца происходили в период ремонтных работ кровли крыши дома, производимых ООО «ССМК», выбранной в качестве подрядчика Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. Факты затоплений подтверждаются обращением истца с претензией к управляющей компании ООО «УК-Комфортбытсервис», осуществляющей в период подтоплений управление домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, факт затопления квартиры также подтверждается новостным сюжетом, вышедшим в эфир на телеканале «Прима-ТВ». 

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ФИО1 /полномочия проверены/, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был включен в краткосрочный план ремонта на 2016 год. В адрес собственников помещений, были направлены предложения о проведении капитального ремонта, которые содержали сведения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. На основании предложения, собственники помещений общим собранием приняли решение об утверждении перечня работ, а именно ремонт крыши, по предложению регионального оператора. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном 

<

адрес> исполнил возложенные на него обязанности, а именно: подготовил и направил собственникам помещений предложения о сроке начал капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; обеспечил подготовку задания на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту, подготовку проектной документации на проведение капитальной ремонта, утвердил проектную документацию; произвел отбор подрядной организации /договор подряда 07.07.2016г. на выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края по адресам 

<

адрес> др, заключенный между региональным оператором и ООО «ССМК»/; осуществлял контроль за выполнением работ; осуществил приемку выполненных работ. Согласно п. 3.4.12 договора подряда, подрядчик ООО «ССМК» несет ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядчиков законодательств РФ и условий договора на весь период выполнения работ по договору, в том числе до истечения гарантийного срока. Пунктом 3.4.29 договора на подрядчика возложена обязанность возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по договору. ООО «ССМК» при проведении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома допустило не только увлажнение перекрытий атмосферными осадками, но и затопление квартир, расположенных на последних этажах жилого 

<

адрес>. В результате обращений собственников, помещений которым был причинен ущерб в результате затопления (

<

адрес>), подрядная организации возместила данный ущерб в добровольном порядке. В связи с тем, что затопление квартиры произошло до приемки выполненных работ, оснований для возложения ответственности на Региональный фонд КРМДКК отсутствуют. Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, нет оснований полагать, что причинение вреда произошло по вине регионального оператора, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Фонда и наступлением вреда. Кроме того, отметила, что истцом не представлен акт о затоплении жилого помещения, который подтверждает непосредственно наступление неблагоприятных последствий в связи с проведением капитального ремонта крыши. Поскольку в данном случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирной дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для взыскания с Регионального фонда капитального ремонта компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГУК «Жилфонд» - Б /полномочия проверены/, суду указала, что ООО «ГУК «Жилфонд» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по 

<

адрес> с 21.12.2016 г. В период, указанный истцом в иске, управление домом осуществляло ООО «УК-Комфортбытсервис», в связи с чем вина ООО «ГУК «Жилфонд» отсутствует.

Представитель ООО «ССМК» А / полномочия проверены/ в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика, указав на отсутствие доказательств причинения ущерба истцу по вине Регионального оператора и подрядчика. 

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен, суд о причинах неявки не уведомил. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель юридического лица К /полномочия проверены/, указала, что вины управляющей компании в причинении ущерба истцу не имеется, поскольку в спорный период, общее имущество дома по 

<

адрес> /кровля/ было передано по Акту передачи общего имущества многоквартирного дома для выполнения работ по капитальному ремонту от 25.07.2016 г., заказчиком по которым выступал Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, подрядчиком - ООО «ССМК». Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по указанному адресу производился в период с 25.07.2016 г. по 30.11.2016 г.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Полимет-Строй», ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель государственного органа участвующего в деле для дачи заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель Управления Ч дала суду заключение о том, что имущественный ущерб был причинен истцу в период проведения капитального ремонта, данные отношения не являются потребительскими, на них не распространяется Закон «О защите прав потребителей», несмотря на то, что на капитальный ремонт взимается плата, этот платеж не является платежом за работу или услугу. В данном случае, истец в этих отношениях не является потребителем, в силу ст. 182 ЖК РФ, именно региональный оператор контролирует действия третьих лиц, привлеченных для осуществления ремонта, которые в свою очередь должны возмещать причиненные убытки в рамках гражданского законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Положениями главы 17 Жилищного кодекса РФ урегулированы формирование фондов капитального ремонта региональным оператором, деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно частям 1 - 3 статьи 178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ, и согласно пунктам 3 и 4 данной нормы к их числу отнесено: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пунктов 3 - 5, 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается (часть 3 статьи 179 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 1), субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, указанными в части 1 настоящей статьи (часть 2).

Часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2012г. 

Управление домом № по 

<

адрес> с 14.08.2006г осуществлялось управляющей компанией ООО «УК-Комфортбытсервис» /договор управления многоквартирным домом № по адресу: 

<

адрес> от 14.08.2006г./. 

28.11.2016г. собственниками указанного многоквартирного дома заключен договор №-л управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «ГУК «Жилфонд». Многоквартирный дом включен в реестр лицензии ООО «ГУК «Жилфонд» 21.12.2016г.

03 декабря 2015 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества, утверждены перечень работ по капитальному ремонту: ремонт крыши (кровли), смета расходов на его проведение, источником финансирования избран фонд капитального ремонта, сформированный из взносов собственников помещений на капитальный ремонт, выбраны лица из числа собственников многоквартирного дома, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

07 июля 2016 г. между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Заказчик) и ООО «ССМК» (Подрядчик) заключен договор №-КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес> края по адресам: 

<

адрес>. 

В соответствии с разделом 2 договора, срок оказания услуг и (или) выполнения работ: начало выполнения работ - 07 июля 2016г.; окончание выполнения работ – 14 октября 2016г.

25.07.2016г. Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Заказчик), ООО «ССМК» (Подрядчик), и ООО «УК-Комфортбытсервис» (Управляющая организация) составлен акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> для выполнения работ по капитальному ремонту, согласно которому Заказчик организовывает передачу, Управляющая организация передает, а Подрядчик принимает подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде крыши для проведения капитального ремонта по договору №-КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах от 07.07.2016г. 

Письмом от 12.10.2016г. директор ООО «ССМК» З уведомил Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о продлении срока выполнения работ на 47 календарных дней в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Акт передачи указанного многоквартирного дома после выполнения работ по капитальному ремонту, и акт комиссии приемки выполненных работ между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «ССМК», и ООО «УК-Комфортбытсервис» подписаны 30 ноября 2016 г.

В период проведения ремонта крыши (кровли) дома по 

<

адрес> произошли протечки выпавших атмосферных осадков в принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение. 

Как видно из приложенной к письму ООО «ССМК» о продлении сроков выполнения работ по ремонту крыши (кровли) справки Гидрометеорологического центра, в сентябре 2016г. в г. Красноярске выпадали обильные осадки в виде дождя, а в день /11.10.2016г./, предшествующий дню затопления выпал мокрый снег. Согласно сведениям Гидрометеорологического центра, полученным по запросу суда 12.10.2016 г. были атмосферные осадки в виде мокрого снега, крупы снежной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных положений закона вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное; бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Представленный суду акт осмотра ООО «Факториал» от 09.12.2016г. подтверждает, что повреждения квартиры истца возникли в результате затопления, на что указывает характер повреждений, их локализация на потолке комнат (коридор-прихожая, коридор № 2, столовая, кухня, спальня, коридор № 3, детская), учитывая, что квартира истца расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью сюжета, представленного ООО «ТРК Прима-ТВ» на запрос суда, из которого следует, что съемочной группой телекомпании был смонтирован новостной сюжет по факту произошедшего затопления квартир верхних этажей дома по 

<

адрес> период производства работ по ремонту кровли.

Факт затопления квартир, расположенных на верхних этажах указанного дома допущенного при проведении ООО «ССМК» работ по капитальному ремонту крыши (кровли) стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, что прямо отражено в письменном отзыве на исковое заявление. Кроме того, собственникам квартир № 67, 69, 48, 70, расположенных на верхних этажах 

<

адрес>, ООО «ССМК» был возмещен ущерб, причиненный в результате затопления, что подтверждается представленными в материалы дела стороной ответчика копиями расписок о возмещении ущерба.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в процессе выполнения ремонтных работ крыши (кровли) 

<

адрес>, подрядной организацией допущено несоблюдение установленных к выполняемым работам требований, что обусловило, в том числе в сентябре 2016 года и 12.10.2016 года, затопление атмосферными осадками принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>., в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Согласно представленным сведениям Гидрометеорологического центра, принимая во внимание период производства работ, объем причиненных повреждений имуществу истца, суд признает, что повреждения носят накопительный характер, и были причинены 29.09.2016 г. и 12.10.2016 г., указание в иске на дату затопления 28.09.2016 г. следует признать ошибочной. 

В силу ч.6 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор отвечает за действия подрядной организации, в связи с чем ответственность за возмещение материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения подрядной организацией обязательства по капитальному ремонту лежит на Региональном фонде капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, последний не доказал отсутствие вины в причинении вреда истцу. 

Отсутствие Актов о затоплении основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба не является.

Согласно отчету № 79/16 об оценке, выполненному ООО «Факториал» по заказу истца 19.12.2016г., рыночная стоимость материального ущерба при устранении дефектов внутренней отделки жилого помещения, принадлежащего истцу в результате затопления составляет 179489 рублей 84 копейки.

Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленный суду отчет об оценке, суд принимает его, так как он, по мнению суда, является достоверным и объективным, отражающим реальный размер затрат, необходимых для восстановления квартиры после затопления и обеспечения прав истца на получение соответствующих выплат с ответчика. Отчет об оценке в полном объеме соответствует требованиям Закона, дан в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ссылку на использованные материалы и нормативные правовые акты, составлено оценщиками, имеющими специальную подготовку, квалификацию. Данный отчет ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, суд не находит оснований ставить под сомнение доказательства, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу истца ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 179489 рублей 84 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края неустойки, морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Проанализировав в системной связи установленные обстоятельства настоящего дела, положения преамбулы и иные нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", нормы Жилищного кодекса РФ, а также Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", подлежащие применению к спорным отношениям, а также условия договора № 37-КР от 07 июля 2017 г. на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, суд приходит к выводу, что поскольку в настоящем деле правоотношения сторон возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

21.12.2016г., 21.01.2017г., 07.02.2017г., истец оплатил ФИО3, ФИО4 по договору об оказании юридических услуг разового характера 15 000 рублей 00 копеек за представление его интересов в суде. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ п. 2 постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. При этом истцу могут быть возмещены, в том числе, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, участие представителя в пяти судебных заседаниях, и с учетом выше указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, считает, что заявленный истцом в исковом заявлении размер расходов по оплате услуг представителей является разумным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей 00 копеек, поскольку затраты истца на их несение подтверждены представленными документами. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4789 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2о к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО2о в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры 179 489 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оценку 5 500 рублей 00 копеек, а всего 199 989 (сто девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 84 копейки.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 789 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Сакович