УИД 72RS0009-01-2021-000397-09 Дело № 2-216/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 12 июля 2021 года

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2021 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе 

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Самсоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 180000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий заключённого договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности, а заёмщик обязуется досрочно ее погасить. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти заведено наследственное дело №. В связи со смертью заемщика долг подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство за счет перешедшего к ним наследственного имущества. С учетом уточнений просит суд взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 203567 рублей 95 копеек, в том числе: просроченные проценты 85354 рубля 10 копеек, просроченный основной долг 118213 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5235 рублей 68 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что муж заключал договор страхования жизни, она передала в страховую компанию документы, но они требовали предоставить выписку из карты, но в больнице ей выписку отказались выдавать, в связи с чем, страховку она не получила, больше в страховую компанию не обращалась. По наследству от мужа она получила только долю в праве собственности на земельный участок.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения по делу.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита». В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 180000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 20,50% годовых. 

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-3. В рамках данного соглашения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и страхователь заключают договор личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк» на основании письменных заявлений, которые заемщики подают непосредственно в Банк. ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-3/1507, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за подключение к программе страхования составила 26910 рублей.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 180000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 203567 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по просроченным процентам 85354 рубля 10 копеек; просроченная ссудная задолженность по кредиту 118213 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать указанную задолженность за счет наследственного имущества ФИО1 о наличии которого ходатайствовал направить соответствующие запросы.

Судом направлены запросы с целью установления круга наследников и возможного наследственного имущества. На основании полученных ответов установлены следующие обстоятельства.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, согласно которому, наследниками после смерти ФИО1 являются супруга ФИО2, мать ФИО4, сын ФИО5, дочь ФИО6 При этом наследники ФИО5, ФИО6 от наследства отказались. Наследник ФИО4 в права наследства не вступала. Таким образом единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его супруга ФИО2.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности наследодателя на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное наследственное имущество наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Площадь указанного земельного участка составляет 879 +/- 6,03 кв.м., категория земель: земли населённого пункта. Кадастровая стоимость 244564 рубля 17 копеек.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, объектов недвижимого имущества на имя ФИО1 не зарегистрировано. По сведениям базы ФИС-М ГИБДД, авто-мототранспорт на ФИО1 не зарегистрирован.

Умерший заемщик ФИО1 являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Между тем, выплата страхового возмещения не произведена, в связи с не предоставлением полного пакета документов, и соответственно невозможностью принятия решения о признании заявленного события страховым случаем.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, ответчик является универсальным правопреемником заемщика ФИО1 и должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Поскольку существенно нарушены условия кредитного договора, задолженность по кредитному договору не погашена, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту с наследника, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости установленного наследственного имущества в сумме 122282 рубля 08 копеек (стоимость 1/2 доли земельного участка). Сведений о иной стоимости указанного объекта недвижимости не представлено, указанная стоимость не оспаривалась. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3066 рублей 11 копеек (58,56%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122282 рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3066 рублей 11 копеек.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова