<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Кулигина В.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Полякова Р.В., 

при секретаре Анисимовой О.А.,

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 14 часов до 15 часов ФИО1, находясь на усадьбе 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, куда пришел без цели хищения, увидел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и решил совершить его хищение. Сразу после чего, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит имущественный вред собственнику, желая незаконно обогатиться, достоверно зная, что владелец сотового телефона Потерпевший №1 спит, иные лица на усадьбе дома отсутствуют, а поэтому за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, забрал себе с пола рядом с диваном под навесом на усадьбе дома по указанному выше адресу, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 7A Pro» стоимостью 6110 рублей 32 копейки, с чехлом накладкой марки Ace line silicone color TC -217 стоимостью 464 рубля 84 копейки, а также сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6575 рублей 16 копеек.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 до начала судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный им материальный ущерб, загладил вред, они с ФИО1 примирились, претензий к последнему он не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 суду показал, что он свою вину в совершении преступления полностью признает, действительно в полном объеме возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, принес свои извинения потерпевшему, и они с потерпевшим примирились. 

Суд, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника Полякова Р.В., поддержавших ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, полагает возможным удовлетворить данное ходатайство потерпевшего по следующим основаниям. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд по ходатайству потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, от потерпевшего по которому в суд поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном объеме возместил ему ущерб и загладил причиненный вред. ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления впервые. Сам обвиняемый и его защитник не возражают против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию, потерпевший и обвиняемый примирились, ущерб, причиненный указанным преступлением, потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, вред заглажен.

Кроме того, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, поведение ФИО1 после совершения инкриминируемого деяния.

Старшим УУП ОМВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 характеризуется отрицательно, так как имели место случаи злоупотребления спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, однако жалоб на него от жителей села и сельской администрации не поступало.

Добровольность заявления потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не вызывает у суда сомнений, факт заглаживания обвиняемым причиненного вреда подтвержден в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 может быть прекращено за примирением сторон, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 229, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить, либо направить сторонам.

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Л. Казанцева