Дело № 1-70/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 11 февраля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Черкашиной А.В., защитника Новикова Ю.П., представившего удостоверение от ***, ордер от ***, подсудимого ФИО1, потерпевшего Х., при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , ранее судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***2018 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на лестничной площадке между первым и вторым этажом лестничного марша подъезда дома по ... в г. Рубцовске, где увидел малознакомого ему Х., который был одет в куртку мужскую , рубаху, джинсы и кроссовки, и у него движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение куртки , рубахи, джинс и кроссовок, принадлежащих Х., с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. 

После чего, ФИО1 ***2018, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом лестничного марша подъезда дома по ... в г. Рубцовске, реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение куртки мужской , рубахи, джинс и кроссовок, принадлежащих Х., с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального вреда собственнику, и желая его наступления, подошел к Х. и, понимая, что его преступные действия носят открытый, явно очевидный для потерпевшего преступный характер, высказал требование отдать Х., надетые на нем, носильные вещи, а именно куртку, рубаху, джинсы и кроссовки. Х., понимая противоправные действия ФИО1, ответил отказом. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на грабеж, то есть открытое хищение куртки мужской , рубахи, джинс и кроссовок, принадлежащих Х., с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, сказал Х., что в случае отказа, изобьет его, высказав, таким образом, угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, Х. воспринял угрозу ФИО1 реально, и оказывать ему сопротивление не стал, а снял с себя куртку мужскую , рубаху, джинсы и кроссовки, а ФИО1, действуя открыто, взял, принадлежащие Х. куртку мужскую , оцененную потерпевшим в *** рублей, рубаху, оцененную потерпевшим в *** рублей, джинсы, оцененный потерпевшим в *** рублей и кроссовки, оцененные потерпевшим в *** рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им, впоследствии, по своему усмотрению, осуществив, таким образом, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Х. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает. 

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1,в силу ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение на л.д. 80-82 в томе 1, какактивное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия, добровольное возмещение потерпевшему Х. материального ущерба и морального вреда, состояние его здоровья, молодой возраст.

Кроме того, суд учитывает положительные характеристики в отношении ФИО1 от соседей, по бывшему месту работы и учебы, по настоящему месту работы и положительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств его совершения подсудимым, свидетельствующим о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на причинение открытое хищение чужого имущества, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает у ФИО1, отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 может быть агрессивен по отношению к людям. Факт алкогольного опьянения ФИО1 на момент совершения им этого преступления не оспаривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, тот факт, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, суд соглашается с позицией прокурора, находит невозможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

Кроме того, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.73,ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимому нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 по настоящему делу содержится под стражей с ***, что он подтвердил в судебном заседании, в связи, с чем срок наказания следует исчислять с указанной даты. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание ФИО1, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство - куртка мужская возвращена потерпевшему Х. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «заключение под стражу», после чего отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ***, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественное доказательство - куртку мужскую оставить у законного владельца. 

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.П. Юдин 

.