УИД 04RS0004-01-2020-000250-71

у/д № 1-118/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Гусиноозерск 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, 

при секретаре Черных Л.Л., 

с участием государственного обвинителя – Афанасьева С.П.,

потерпевшего ТГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пархоменко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в доме по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и находившимся в состоянии алкогольного опьянения ТГ произошла ссора по поводу того, что ТГ находясь в состоянии алкогольного опьянения и в отсутствии ФИО1 продал мясо, купив на вырученные деньги спиртное.

В это же время и в этом же месте у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ТГ возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ТГ, опасного для жизни, и желая этого, находясь в тоже время и в том же месте, ФИО1 нанес ТГ, не менее 6 ударов руками обеих рук в область расположения жизненно-важных органов – голову, причинив, тем самым ТГ следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в кожный лоскут головы в лобно-теменно-височной области справа, субарахноидальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в проекции правого полушария лобно-височной области головного мозга расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- рвано-ушибленную рану в лобной области посередине, рвано-ушибленную рану на правом верхнем веке, рвано-ушибленную рану в правой скуловой области расценивающиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства, не свыше 21дня; 

- кровоподтек в правой лобной области, кровоподтек в правой надбровной области, кровоподтек в правой параорбитальной области, кровоподтек в левой скуловой области, расценивающиеся как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что признает вину только в причинении тяжкого вреда здоровью. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в т. 1: л.д. 211-215, 227-232, 233-235, 236-239, 245-249, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа до 00 часов он пил пиво с мужиками в гараже. Он зашел домой на Островского, чтобы взять свои чистые и грязные вещи. В доме был пьяный ТГ и спал. Затем он пошел к соседке ГРЕ, проживающей по 

<

адрес>, чтобы как обычно помыться у них в бане. Помывшись и постиравшись в бане, он снова пошел к мужикам в гараж пить пиво. Пил он с ДН, проживающим на 

<

адрес> «а», фамилии того не знает. Он с тем разошлись примерно в 04-05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать не может, так как за временем не наблюдал. Когда он зашел домой, прямо при входе в доме на кухне возле печки сидел ТГ и курил. Как он понял, тот встал и продолжил пить спиртное, купленное самим ТГ в течение дня, а именно коньячную настойку и водку. Он в это время начал развешивать постиранные им вещи на бельевую веревку на кухне. Время было примерно 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. При этом он начал предъявлять претензии ТГ по поводу того, что тот в течение дня, пока его не было, продал все мясо: баранину. Он понял, что на вырученные от мяса деньги, ТГ купил полный пакет алкоголя, а именно примерно пять бутылок коньячной настойки и бутылку водки. Он был очень зол на ТГ по этому поводу, сказав тому: «Ты ведешь себя как крыса, тащишь из дома, лучше бы взял продуктов, чем бухла». ТГ в ответ на его слова сказал ему, что сам крыса: «Убирайся из моего дома». Также ТГ встал с «кукурок» и повернулся в его сторону. Он, закончив развешивать вещи, подошел вплотную к ТГ и практически сразу с размаху с достаточной силой нанес ТГ 4-5 (четыре или пять) ударов кулаками двух рук поочередно. Сначала правой, потом левой, затем еще раз правой и левой и возможно еще один удар правой, сейчас уже не помнит. Несмотря на то, что ТГ немного пошатнулся от его ударов, ТГ потянул руку к его груди, как он понял, чтобы схватить его за грудки. Он отодвинул того руку и схватил ТГ двумя руками за одежду в районе воротника (капюшона) и, сделав шаг в сторону вправо, он отбросил того на пол. ТГ упал на пол, на спину. После этого, ТГ попытался встать, опираясь на руки, ТГ сел на ягодицы. Однако в тот же момент, как только тот приподнялся, он снова с размаху и достаточной силой нанес тому около 7-8 (семь или восемь) ударов подряд двумя кулаками рук по лицу и голове ТГ, а именно в область щек, в височную область, в лоб. От нанесенных им ударов у ТГ сначала прошла кровь из носа, потом со лба ближе к нижней левой части, и затем из брови или из-под брови с правой стороны. При нанесении им вышеуказанных ударов ТГ, тот пытался закрываться от его ударов двумя руками, стонал от боли, начал переворачиваться на бок. Когда тот переворачивался, тому на голову упал капюшон, сам он (ТГ) двумя руками держался за лицо. Он сразу же наклонился над ТГ, повернул того обратно за плечо и двумя руками схватил того за воротник и приподнял от пола. Сказав тому умыться и привести себя в порядок. Тот же в ответ послал его нецензурными словами. Он надел куртку, вышел из дома и пошел в баню на 

<

адрес>, где он постоянно моется у ГР, чтобы успокоиться. Минут 40 или час он просидел в бане. Затем он снова пришел домой и увидел, что ТГ лежал в таком же положении, когда он уходил, только того руки уже были раскинуты на полу, левый глаз был открыт, правый был заплывшим от гематомы. Ран из-за крови он не видел, видел гематому на правой щеке, руки были испачканы в крови. Поясняет, что когда он уходил, ТГ лежал в таком же положении и стонал от боли. Правой рукой тот прикрывал лицо. Он испугался, что ТГ лежит не подвижно и не подает признаков жизни. Он подошел к ТГ, лежащему на полу, и пощупал пульс сначала на левом запястье, а потом в районе шеи. Однако сердце у ТГ уже не билось. Он подумал, что у ТГ либо слабый пульс, либо тот находится при смерти. Тогда он сразу побежал в дом к ГР на Островскую, 33, и обратился к ГР, чтобы тот вызвал скорую помощь. Мать А – ГРЕ его не видела, так как спала пьяная. А, вызвав скорую помощь, куда-то ушел. Он остался на месте, от волнения он выпил две рюмки водки. Через окно примерно через 5-19 минут после звонка он увидел, как проехала машина скорой, на улице светало. Почти сразу после скорой его в доме ГР задержали сотрудники полиции, которым он сразу все и рассказал, что и сейчас. Сам он скорую помощь не вызвал, потому что у него не было денег на телефоне. А навстречу к врачам скорой он выйти побоялся, растерялся и не знал, что ему делать. Не мог поверить в то, что его друг ТГ умер от его рук, от того, что он последнего избил. Когда он бил ТГ, он был одет в эту же одежду, в которой находится в настоящий момент. А именно, кофта темно-синего цвета с капюшоном, жилет черного цвета, в брюки (джинсы) черного цвета, в рыбацкие зимние кожаные сапоги черного цвета. Указанную одежду он желает добровольно выдать органу следствия. ТГ был одет в светлый свитер с оленями, в куртку черного цвета, брюки какого цвета он не помнит, и в туфли черного цвета. Ранее у них случались конфликты на бытовой почве, один раз даже подрались. Он разозлился на ТГ, так как накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ ТГ только ушел выходить из запоя домой к родителям в 

<

адрес>, а как только отец ушел из дома, ТГ снова начал пить. ТГ часто выходил из запоев именно у родителей дома. Утром примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ домой заехал отец ТГ – И, чтобы он помог перетащить диван. После чего И привез их обратно: его, ТГ и соседа БЛ домой на 

<

адрес> ТГ передали им домой продукты и то самое мясо, которое ТГ продал. Когда он избил ТГ, он на кухне помыл руки в умывальнике и сказал ТГ приводить себя в порядок. Когда он вышел из дома и пошел в баню, чтобы успокоиться, на улице никого не было. Время было около 05 утра.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ТГГ суду показал, что его сын проживал один по адресу: 

<

адрес>, он был нормальным парнем, иногда употреблял спиртные напитки, расторгнул брал со своей супругой, не с кем не дрался, занимался рыбалкой. Он узнал про подсудимого Рудича через 2 или 3 месяца, когда он стал работать вместе с его сыном, после чего он стал к ним приезжать и проверять, как они там работают и посмотреть, чем они там занимаются. Он как-то раз приехал к сыну, а подсудимого Рудича кто-то избил, он спросил у своего сына, что произошло, кто избил подсудимого Рудича, на что он сказал, что это не его дело. Потом он узнал о том, что подсудимый Рудич проживал вместе с другом и избил своего друга, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения, а супруга этого друга помешала ему, когда произошла данная драка, затем приехали друзья этого друга и избили подсудимого Рудича. Потом прошел определенный промежуток времен и его сын начал снова употреблять спиртные напитки, и они забрали его к себе домой, чтобы он перестал употреблять спиртные напитки, затем приехала к его супруге мама, которая находилась в пожилом возрасте, в связи с чем его сын обратно стал проживать у себя дома. Затем в один из дней в вечернее время суток подсудимый Рудич, парень-сосед и сын помогали им перевести вещи у них дома, а на следующий день ему позвонили и сообщили о том, что сына убили. Приехав к сыну домой, выяснилось, что подсудимый Рудич убил его сына. У его сына осталось двое детей, которых он помогает содержать. Когда ему подсудимый Рудич, парень-сосед и его сын помогли перевести вещи, после чего он привез их домой к сыну по адресу: 

<

адрес>. Также в этот день в 16 ч. или 17 ч. приезжал к сыну домой, чтобы его проведать. Когда он приехал к сыну домой, то он дома находился один, также он находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть исходил запах алкоголя, после чего он уехал домой. На следующий день, обнаружил сына мертвым на кухне, сын лежал на полу на животе уткнувшись лицом в пол. У сына остались дети 16 лет и 18 лет, две девочки, также еще двое детей у супруги его сына от первого брака. Подсудимого прошу наказать строго, потому что он оставил детей без отца. Его сын занимался рыбалкой, имелось разрешение, и он работал бригадиром в ИП «Матвеевская». С весны 2019 года подсудимый ФИО1 проживал совместно с сыном.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КР суду показал, что на скорую помощь поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. По приезду на данный адрес вышел молодой человек и сказал, что в доме лежит молодой человек. Фельдшер зашла в дом, а потом вышла и попросила его зайти в данный дом, чтобы он помог перевернуть молодого человека и его осмотреть, он перевернул его и вышел из дома. В доме находились мужчину в возрасте почти 50 лет, также они обнаружили мужчину лежащего при входе в дом на полу, на правом боку, лицом вниз. Когда данного мужчину начал осматривать фельдшер у него на голове, за ухом имелись ссадины, больше он ничего не видел. Вызов поступил в 7 ч. утра. Фельдшера ХЛ. Пришел парень, сказал, что он живет в доме, напротив, наискосок, и что пришел просить сигарету у соседа. В доме стояли стол, продукты питания, бутылки, бочки, также на полу над головой мужчины лежал колун, печь.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель СК суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 07 ч. 20 мин. в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> поступило сообщение от фельдшера ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» о том, что по адресу: 

<

адрес>. По приезду по данному адресу они обнаружили труп ТГ, который находился на полу. Со слов фельдшера скорую помощь вызвал мужчина по фамилии ГР, который выходил из 

<

адрес>. После чего они пришли к дому №, дверь открыла ГРЕ, стали спрашивать где ее сын, попросили осмотреть дом, чтобы проверить информацию о возможности причастности к совершению преступления ГР. Затем они начали осматривать данный дом, чтобы найти ГР, потом он открыл крышку подполья, и оттуда вылез мужчина - ФИО1. Когда подсудимый Рудич вылез из подполья и сказал о том, что это он забил или заколотил ТГ. После чего они доставили подсудимого Рудич для дальнейшего разбирательства в отделение полиции. На подсудимого ФИО1 давления не оказывалось. Подсудимый Рудич ранее доставлялся в отделение полиции. ФИО1 может охарактеризовать с посредственной стороны, также подсудимый Рудич вместе с ТГ ходили вместе на рыбалку, подсудимый Рудич проживал у ТГ. Труп находился на кухне. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ГРЕ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 убил ТГ. Сотрудники полиции пришла к ней домой, в 7 ч. утра постучались громко входную дверь, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, затем открыла им дверь, они зашли к ней в дом, спросили, где находится ее сын, на что она сказала, что он спит в комнате. Затем сотрудники полиции пошли в комнату где спал ее сын, но его там не оказалось, затем к ним в дом зашли еще сотрудники полиции, спросили можно ли им осмотреть весь дом, на что она согласилась, они осмотрели весь дом, но не нашли ее сына. Затем сотрудник полиции открыл крышку подполья и в данном подполье находился подсудимый Рудич, затем они достали его из подполья. После сын (ГР) рассказал ей, что подсудимый Рудич убил ТГ, он узнал от сотрудников полиции. Как ФИО1 оказался в подполье она ее дома не знает. Когда сотрудники полиции открыли крышку подполья, где находился подсудимый Рудич, он сказал: - «мужики только не бейте», после чего они ушли на улицу. Она редко видела подсудимого Рудич, так как он редко приходил к ним в гости, нормальный парень. Также подсудимый Рудич проживал у них и поздно приходил домой. Подсудимый Рудич у них больше 2 лет. На момент произошедних событий подсудимый Рудич проживал у ТГ по адресу: 

<

адрес>. ТГ употреблял спиртные напитки, нормальный парень, иногда она с ним ругалась. Она подсудимого Рудич не видела в сильном состоянии алкогольного опьянения, но иногда он употреблял спиртные напитки. Ее ГР сказал, что он шел по улице, зашел в гости к ТГ и увидел, как ТГ лежал на полу, после чего вызвал скорую медицинскую помощь. Отец подсудимого Рудич проживал в 

<

адрес> с другой семьей, потом после освобождения от отбывания наказания ему не где было проживать, затем попросил пожить у нее и она согласилась. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля ГРЕ, данные ей в ходе предварительного следствия в части в т. 1 на л.д. 188-191, согласно которым «…Когда сотрудники стали вытаскивать Рудича, тот сразу признался, что это он забил ТГ…». 

Оглашенные показания свидетель ГРЕ подтвердила в полном объеме, возникновение противоречий объяснила давностью событий. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель БЛ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила жена и сообщила о том, что подсудимого Рудич увезли в отделение полиции, так как произошло убийство соседа ТГ, который проживал по адресу: 

<

адрес>, Островского, 

<

адрес>. Он познакомился с подсудимым Рудич больше 8 лет тому назад, нормальный парень, работящий, также они с ним вместе работали, ничего плохого никому не желал, они с ним были в хороших отношениях. Также он давно знает ТГ, с ним также вместе работали. Он иногда видел подсудимого Рудич в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый Рудич из-за сложившихся у него проблем был замкнутым, ему о своих проблемах ничего не рассказывал. ТГ был работящим, постоянно употреблял спиртные напитки, то есть 1 или 2 дня работал, потом употреблял спиртные напитки, затем его родители пытались уберечь его от злоупотребления спиртными напитками. ТГ в состоянии алкогольного опьянения становится неадекватным, с ним невозможно разговаривать. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашались показания свидетелей ГР, ДН, ХЛ и СР

Из оглашенных показаний свидетеля ГР следует, что ДД.ММ.ГГГГ он спал дома, когда его в 04 или 05 часов утра разбудил ФИО1. Он спал в комнате, а мать ГРЕ спала в зале. Рудича он знает с 9 класса. Примерно 3-4 года назад Рудич освободился из тюрьмы и стал тесно общаться с его соседом ТГ, проживавшим по адресу: 

<

адрес>. ТГ он знал с детства. Когда Рудич пришел к ним домой, он начал его будить со словами: «Походу я убил Гошу». Он сначала не поверил Рудичу, подумал, что тот шутит. Но Рудич снова сказал, что убил Гошу. Тогда он встал и пошел до ТГ, хотел посмотреть, правда ли это. По внешнему виду Рудича и со слов Рудича, он понял, что тот сам не уверен в том, что совершил убийство, Рудич был напуган. До ТГ он пошел один, Рудич оставался у него дома на кухне. Придя к соседу, он обнаружил ТГ лежащим на полу сразу при входе в дом, на кухне. ТГ лежал посреди кухни вдоль кухонного стола, ногами к входу. Ноги были раздвинуты в стороны, левая нога была согнута в коленях, руки расположены вдоль тела. Голова была повернута лицом в сторону стола, затылком к выходу. Во что тот был одет, он не обратил внимания. Он повернул тому голову и увидел ссадины на лице, на щеках, на глазу, при этом лицо ТГ было в крови. Он потрогал у того пульс сначала на шее, потом на руках. Пульса не было. Он пошел обратно домой, Рудич так и сидел на кухне. Рудич дал ему свой телефон и сказал позвонить в скорую помощь. ФИО2 скорой помощи приехала примерно через 15-20 минут. Он подошел к медикам и сказал, что скорую вызвал он. Врач зашла в дом и начала мерить давление ТГ. Надела на палец датчик, однако показало, что у ФИО3 нет пульса. Во сколько он вызывал скорую помощь, он сказать не может, но рассвета еще не было. Медик сказала ему, что ТГ умер. Услышав, что ТГ умер, он решил пойти домой, не хотел находиться рядом с трупом. При этом врач сказала, чтобы он из дома не уходил. Та видела, из какого дома он вышел к ним. Сама врач и водитель скорой оставались возле дома ТГ. Он пошел обратно домой, на кухне все также находился Рудич. Он сообщил Рудичу, что тот все-таки, действительно, убил ТГ. Рудич на его слова отреагировал молча. Он не знал, что делать в этой ситуации, он на тот момент не хотел оставаться в доме с Рудичем, но и выгонять Рудича из дома тоже боялся. И он решил уйти из дома к своей девушке, хотя он знал, что должен дожидаться сотрудников у себя дома. Рудич при этом спокойно сидел на кухне и ничего не делал. Он, ничего не сказав Рудичу, при последнем вышел из своего дома. Живым соседа ТГ он видел последний раз в 14 часов дня ДД.ММ.ГГГГ у ворот последнего. ТГ просто стоял возле своих ворот и смотрел по сторонам, при этом тот был выпивший. Рудича он на тот момент не видел примерно две недели. С пятницы на субботу он дома не ночевал, пришел домой только вчера ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа и сразу лег спать, а проснулся только от прихода Рудича. Когда именно Рудич стал проживать с ТГ, он не знает. С ТГ и Рудичем он общался только по-соседски. Как те вдвоем жили, он не знает, конфликтов или драк между ТГ и Рудичем он не видел. По его мнению, те оба всегда были спокойные. Однако ТГ злоупотреблял спиртным. Он не раз видел, как к ТГ приезжали родители и увозили того на скорой прокапать от длительного запоя. Когда ТГ начинал пить, то тот в гости всех подряд не звал, не дебоширил, запои у того проходили тихо. Возможно, ТГ пил один. Сам ТГ никогда ему не грубил. Знает, что тот был женат и есть две дочки. Рудич тоже по характеру спокойный, в тюрьму Рудича посадили по статье 228, когда он (т.е. ГР) учился в 9 классе. Как и в связи с чем Рудич убил ТГ, ему не известно. Так как он был растерян на тот момент, он вообще ничего не спрашивал у Рудича. (т. 1 л.д. 172-175).

Из оглашенных показаний свидетеля ДН следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вместе с мужиками решил выпить пива в гараже по адресу: РБ, 

<

адрес>. Когда он сидел со своим начальником ФИО4, Игорем из Закаменска, в это время к ним в гараж постучался ФИО1 и СР, живущий на соседней улице. У тех с собой было пиво. Как он понял, СР купил пиво Рудичу в долг. У него с мужиками было свое пиво. В итоге они сели пить все впятером, разговаривали о рыбалке, каждый рассказывал про свой улов. Когда они с мужиками поинтересовались у Рудича о том, где и что делает ТГ, с которым в последнее время - с начала лета 2019 года жил Рудич, последний ответил им, что ТГ продал два стегна баранины и на вырученные деньги купил себе водки, сигарет, «дошираков», после чего напился и лежит дома, спит. Они с мужиками посмеялись, так как ТГ делает так не в первый раз, до этого тот уже продавал свои хорошие рыбацкие сети за бесценок – 2000 рублей, чтобы купить себе спиртного. При этом сосед СР сказал, что в дневное время около 15-16 часов ТГ предлагал ему купить то же самое мясо - два стегна баранины. В итоге просидев в гараже около 40 минут, первым домой ушел СР. Рудич ушел примерно через час после встречи. При этом Рудичу кто-то позвонил, и как он понял, Рудича позвали, потому что Рудич сказал: «Все мужики, я пошел в баню». Примерно через часа 2 после этого, в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ Рудич вновь пришел к ним в гараж. На тот момент Игорь из Закаменска и его начальник уже ушли по домам. Открыв дверь, Рудич ему сказал, что хочет есть. Он Рудичу ответил, что ничего кроме сала нет. Он предложил Рудичу сходить в магазин за продуктами и купить еще пива. Он знал, что у Рудича нет денег и даже сигарет. Так как у него было рублей 700, они сходили в магазин «Гуси-лебеди», купили палку колбасы, майонез, булку хлеба, две бутылки пива «Жигулевское» объемом по 1,5 литра и сигареты. При этом, когда они вдвоем сели дальше распивать пиво, он заметил, что Рудич, действительно, вышел только с бани. Когда Рудич снял шапку, у последнего была гладко выбрита голова. При себе у Рудича ничего не было, никаких вещей. В итоге общались они с Рудичем примерно до половины четвертого утра ДД.ММ.ГГГГ. В ходе их разговора Рудич на ТГ больше не жаловался, они вообще о ТГ не говорили. Рудич рассказывал ему в основном про работу, как работал в 

<

адрес> «пилоточником». Рассказал, что в 

<

адрес> сломал руку из-за чего Рудичу пришлось вернуться в Гусиноозерск примерно в конце весны. Как он утроился у ТГ рыбаком, Рудич не рассказал. Об этом он узнал только по факту, когда увидел Рудича с ТГ на катере. Пока они сидели распивали с Рудичем, он ничего странного или подозрительного в поведении Рудича не заметил. Тот был спокойным, веселым, разговорчивым, при этом сильно пьяным Рудич не был, был просто подвыпившим. Когда они расходились, по поведению Рудич оставался таким же, говорил ему, что собирается утром 17 ноября пойти устроиться на работу в «Абсолют» и, наконец, съедет от ТГ, так как тот надоел Рудичу своими «пьянками». С Рудичем он тесно не общался, но на первый взгляд тот показался ему тихим, спокойным, уравновешенным, оптимистичным парнем, любил пошутить. Также он знал, что Рудич сирота и жил определенное время у ГР на 

<

адрес>, что не так давно получил квартиру в 6 микрорайоне 

<

адрес>, как сирота. Более ему о Рудиче ничего не известно. О том, что тот когда-то сидел в тюрьме, ему стало известно от третьих лиц. ТГ он знал еще хуже, видел того около 10 раз, поэтому охарактеризовать ТГ не сможет. Знает только то, что ТГ уходил в запои, не раз продавал свои вещи в обмен на спиртное, часто в магазинах после заработка раздавал долги. Скорее всего, все имущество: лодка, автомобиль и т.д. ТГ доставалось от родителей. Только на следующий день от начальника он узнал, что Рудич забил ТГ до смерти. Более по обстоятельствам убийства ТГ ему ничего не известно. ФИО5 после того как они разошлись около 3 часов 39 минут 17 ноября он больше не видел. (т. 1 л.д. 176-179).

Из оглашенных показаний свидетеля ХЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на скорую помощь поступил вызов от ГР о том, что по адресу: 

<

адрес>, избили соседа ТГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По приезду на место, возле ворот указанного дома их встретил молодой парень, представившийся ГР, и вызвавшим скорую помощь. Тот добавил, что около получаса из-за сбоя сотовой сети не мог дозвониться до их службы. Она прошла с ГР в дом, где сразу при входе в кухне на полу лежал на спине сам ТГ Она сразу ТГ узнала, так как ранее несколько раз выезжала к ТГ на этот же адрес для оказания последнему медицинской помощи в связи с алкогольной интоксикацией. ТГ уже не подавал признаков жизни, пульс отсутствовал. При наружном осмотре у ТГ была гематома на затылке, в параорбитальной области справа, левого уха, ссадины и гематомы мягких тканей лица, рваная рана лобной области и надбровной дуги справа. Обе склеры глаз были красными от кровоизлияний, язык синюшного цвета. Руки и лицо ТГ были в крови. Кожные покровы на ощупь были теплые. Водитель скорой помощи КР помог перевернуть ТГ, после чего установлен факт непроизвольного мочеиспускания. После полного осмотра ТГ, была констатирована его смерть в 07 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ. ГР, вызвавший скорую, при осмотре находился рядом, вел себя спокойно, ничего подозрительного в поведении последнего она не заметила. Тот пояснил, что обнаружил соседа ТГ избитым на полу в его доме, когда пришел просить у ТГ сигарету. Поясняет, что при входе в дом горел свет, из другой комнаты шумел телевизор. В кухне на столе, рядом с которым лежал ТГ, была скорлупа от яиц и посуда. Рюмок и бутылок на столе, следов застолья, она не видела. На полу рядом с головой ТГ находился топор (колун) с рукояткой красного цвета. После осмотра ТГ, ГР ушел, сказав, что зайдет домой переодеться и вернется назад. Она ГР предупредила, что необходимо тому дождаться сотрудников полиции. В это время диспетчер скорой вызвала сотрудников полиции, после чего она с водителем дождалась приезда сотрудников полиции. Более по данному факту ей пояснить нечего. (т. 1 л.д. 180-183).

Из оглашенных показаний свидетеля СР следует, что на него улице ранее проживал ТГ, с ним поддерживал, соседские отношения. Его могу охарактеризовать с посредственной стороны, злоупотреблял спиртными напитками, занимался рыбалкой, в общем нормальный мужик. Общаться с ним стали в тот момент, когда стал заниматься рыбалкой. Ему известно, что с лета 2019 года с ТГ стал проживать мужчина по имени П., в настоящее время, ему известно, что его фамилия «Рудич». Его охарактеризовать никак не может, так как с ним не общался. Также знает, что он занимался рыбалкой, Рудич пытался устроиться в их бригаду, однако их «бригадир» КР, не взял его в бригаду. ДД.ММ.ГГГГ, около 21-22 часов, он совместно с Рудич пришел к мужикам в гараж расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, место, где находится наша база, как он помнит, с собой у них было пиво. Кто там был, он не помнит, но ему кажется там был КР и ДН. Они сели. Стали распивать пиво, общаться на бытовые темы, готовить снасти для рыбалки. В ходе указанных мероприятий, у Рудич спросили, как поживает ТГ, так как все знали, что они проживают вместе. На это Рудич ответил, ТГ продал два стегна баранины и на вырученные деньги купил себе водки, сигарет, «дошираков», после чего напился и лежит дома - спит. Мы с мужиками посмеялись. После слов Рудича я вспомнил, что накануне, в дневное время около 15-16 часов, он видел ТГ, который ходил по улицам и пытался продать мяса барана, я не стал его покупать. Куда дальше ушел ТГ, я не знаю, не следил за ним. После этого просидев, некоторое время, я ушел, первым, остальные стались там. Через некоторое время, узнали Рудич забил ТГ до смерти. Более по обстоятельствам убийства ТГ мне ничего не известно. ФИО5, после того, как я ушел из гаража больше не видел. (т. 1 л.д. 204-207). 

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- Рапорт следователя Гусиноозерского МСО СУ СК России по 

<

адрес> МР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ТГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 13);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что объектом осмотра являлся частный дом по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра при входе в дом слева на расстоянии 1,5 м от входа на полу обнаружен труп мужчины, лежащий на спине, с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 15-31) 

- Ответ МКУ «Управление по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно ситуационного плана жилой дом, расположен на земельном участке по адресу: РБ, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 33); 

- Рапорт дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут поступило сообщение от ОСМП Донской о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ТГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти. Бригаду скорой помощи вызвал сосед ГР. (т. 1 л.д. 37);

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеется алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,37 мг/г. (л.д. 51); 

- Справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 имеются ушибы, отеки тыльной поверхности обеих кистей, ссадины затылочной области. (т. 1 л.д. 52);

- Протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в патологоанатомическом отделении ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», осмотрен труп ТГ (т. 1 л.д. 53-59);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО1 изъяты кофта темно-синего цвета с капюшоном, жилет черного цвета, брюки черного цвета, резиновые сапоги черного цвета. (т. 1 л.д. 62-65);

- Протокол получения образцов для сравнительного исследование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 отобраны образцы крови. (т. 1 л.д. 67-68); 

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- топор с рукоятью красно-черного цвета со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, и табурет со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>;

- кофта темно-синего цвета с капюшоном, жилет черного цвета, брюки черного цвета, резиновые сапоги черного цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1;

- образцы крови от трупа и его одежда: куртка черного цвета, кофта синего цвета с узорами, брюки синего цвета, изъятые в ходе осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 69-77);

- Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств:

- топор с рукоятью красно-черного цвета со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, и табурет со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика

Бурятия, 

<

адрес>ёрск, 

<

адрес>; 

- кофта темно-синего цвета с капюшоном, жилет черного цвета, брюки черного цвета, резиновые сапоги черного цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1; 

- образцы крови от трупа ТГ и его одежда: куртка черного цвета, кофта синего цвета с узорами, брюки синего цвета, изъятые в ходе осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства, указанные в постановления, хранить в камере хранения вещественных доказательств Гусиноозерского МСО СУ СК России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 78);

- Справка из журнала регистрации исследованных трупов в морге, согласно которому труп ТГ доставлен в морг ДД.ММ.ГГГГ, исследование трупа проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Судебно-медицинский диагноз: тупая сочетанная травма головы, живота, травматический шок. (т. 1 л.д. 82); 

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть гр-на ТГ наступила от тупой сочетанной травмы головы, живота, осложнившейся травматическим шоком, сопровождавшейся кровопотерей, что подтверждается данными морфологического исследования трупа: бледность кожных покровов, островчатые слабо выраженные трупные пятна, выраженное малокровие внутренних органов. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге может составлять 1-3 суток, на что указывают ранние трупные явления.

При исследовании трупа гр. ТГ были обнаружены следующие повреждения:

- Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожный лоскут головы в лобно-теменно-височной области справа, субарахноидальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в проекции правого полушария лобно-височной области головного мозга. Данное повреждение образовалось в результате не менее 1 воздействия твердым тупым предметом, прижизненно, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Закрытая травма живота: разрыв печени. Обильная кровопотеря: слабовыраженные островчатые трупные пятна, бледность кожных покровов, выраженное малокровие внутренних органов. Гемоперитонеум (1100 мл). Травматический шок. Данное повреждение образовалось в результате не менее 1 воздействия твердым тупым предметом, прижизненно, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между вышеуказанными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Рвано-ушибленная рана в лобной области посередине, рвано-ушибленная рана на правом верхнем веке, рвано-ушибленная рана в правой скуловой области образовались прижизненно, в результате не менее 3 воздействий твердого тупого предмета, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства, не свыше 21 дня. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят.

Кровоподтек в правой лобной области, кровоподтек в правой надбровной области, кровоподтек в левой скуловой области образовались прижизненно, в результате не менее 4 воздействий твердого тупого предмета, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ТГ обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 промилле, данная концентрация этилового спирта соответствует тяжелому отравлению (акт № судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевший мог совершать активные действия неопределенный промежуток времени пока нарастали явления шока.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором были доступны данные анатомические области. (т. 1 л.д. 83-87);

- Акт судебно-химического исследования №, произведено исследование 2,5мл крови, от трупа гр. ТГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью определения этилового спирта. (т. 1 л.д. 88);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гр. ФИО1 осмотрен на наличие телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 15 мин. в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>.

На теле ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются телесные повреждения: кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти у основания основных фаланг 2, 3, 4 пальцев овальной формы, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти у основания основных фаланг 2, 3 пальцев овальной формы, ссадина в затылочной области посередине полосовидной формы.

Данные телесные повреждения причинены твердым, тупым предметом, по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Давность образования повреждений соответствует 1-3 суткам ко времени осмотра. (т. 1 л.д. 100-102);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что групповая принадлежность крови потерпевшего ТГ – B?.

Групповая принадлежность крови обвиняемого ФИО1 – А?.

На представленных на исследование: кофте темно-синего цвета, жилете, брюках черного цвета обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождения от ТГ, имеющего аналогичную группу крови.

От ФИО1 кровь произойти не могла.

На сапогах кровь не обнаружена. (т. 1 л.д. 109-110);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего ТГ принадлежит к группе B?.

Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе А?.

На ножке табурета обнаружена кровь человека группы B?, идентичная группе крови потерпевшего ТГ, а потому могла произойти от него. Происхождение крови группы А?, которую имеет обвиняемый ФИО1, в этих пятнах крови исключается. 

На топорище высоко чувствительной методикой (40 нг/мл) с помощью теста SERA TEC Hem Direct обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой антигены А и В не выявлены, возможно из-за слабой насыщенности помарок. Таким образом, данных для вывода о групповой принадлежности крови на топорище не получено. (т. 1 л.д. 117-118);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 1) Образование закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной при исследовании трупа гр. ТГ при обстоятельствах, указанных гр. ФИО1 входе допросов и проверке показаний на месте не исключается, что подтверждается совпадением исследуемых диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направление воздействия, травмирующий предмет, давность).

2) Образование прочих повреждений в области головы (рвано-ушибленная рана в лобной области посередине, рвано-ушибленная рана на правом верхнем веке, рвано-ушибленная рана в правой скуловой области; кровоподтек в правой лобной области, кровоподтек в правой надбровной области, кровоподтек в правой параорбитальной области, кровоподтек в левой скуловой области), кроме закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной при исследовании трупа гр. ТГ при обстоятельствах, указанных гр. ФИО1 входе допросов и проверке показаний на месте не исключается, что подтверждается совпадением исследуемых диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направление воздействия, травмирующий предмет, давность).

3) Образование закрытой травмы живота, обнаруженной при исследовании трупа гр. ТГ при обстоятельствах, указанных гр. ФИО1 входе допросов и проверке показаний на месте (бросок потерпевшего на пол) исключается, что подтверждается не совпадением исследуемых диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направление воздействия).

4) Обстоятельства (обстановка, статическое и динамическое положение потерпевшего и нападавшего, доступность анатомических областей, и т.д.) изложенные в материалах уголовного дела позволяют причинять следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма и прочие повреждения в области головы предполагаемым способом, и не позволяют причинять закрытую травму живота.

5) Образование закрытой травмы живота (разрыв правой доли печени, размерами 5х1см) обнаруженной у ТГ возможно только при прямом воздействии в переднюю проекцию органа (передняя поверхность живота в надчревной области справа) – ударе каким-либо твердым тупым предметом или ударе о таковой. (т. 1 л.д. 125-140);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него обнаруживается черты эмоционально-неустойчивого расстройства личности на органически неполноценной почве (МКБ:F 60.3). Об этом свидетельствует данные анамнеза, из которых видно, что подэкспертный родился и воспитывался в социально-неблагополучной семье. Когда ему было два года, мать была лишена родительских прав, поэтому воспитывался в детдомах. С 10 лет жил с отцом, но из-за конфликтов с ним, попал в социально-реабилитационный центр. После 10 класса был осужден по ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Находился в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы не имел постоянной работы. Нигде долго не удерживался из-за конфликтов с окружающими. С детства отличался личностными особенностями в виде эгоцентризма, эмоциональной неустойчивости, конфликтности. Рано начал употреблять алкоголь, наркотики (гашиш), за что бы дважды судим. Настоящее клиническое обследование выявило у него личностные особенности, как эгоцентризм, аффективную неустойчивость, несдержанность при активности, неустойчивости в достижении целей, способность к дифференцированному, целенаправленному поведению и сохранности интеллектуальных, мнестических, мыслительных и критических способностей. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 157-158).

Кроме того, судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта ФИО1 (т.2 л.д. 32); требование ИЦ МВД РФ (т.2 л.д. 33); сообщение военного комиссара 

<

адрес> о том, что на учете ФИО1 состоял до ДД.ММ.ГГГГ, на военную службу не призывался (т.2 л.д. 35); копия приговора Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 37-46); копия кассационного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 47-49); копия приговора Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 50-51); копия постановления Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 52-53); справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» о том, что на учете не состоит (т.2 л.д. 54); сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что на учете не состоит (т.1 л.д. 55); сообщение ГАУЗ «РНД» о том, что на учете не состоит (т.2 л.д. 56); социально-бытовая характеристика (т.2 л.д. 57).

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не доказана, и действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 111 УК РФ по следующим основаниям.

Так, исходя из обвинения и показаний подсудимого ФИО1, следует, что им были нанесены удары кулаками только по голове потерпевшего ТГ, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образование закрытой травмы живота, обнаруженной при исследовании трупа гр. ТГ при обстоятельствах, указанных гр. ФИО1 входе допросов и проверке показаний на месте (бросок потерпевшего на пол) исключается, что подтверждается не совпадением исследуемых диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направление воздействия), а также образование закрытой травмы живота обнаруженной у ТГ возможно только при прямом воздействии в переднюю проекцию органа (передняя поверхность живота в надчревной области справа) – ударе каким-либо твердым тупым предметом или ударе о таковой.

Исходя из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной смерти ТГ стала закрытая травма живота: разрыв печени. Обильная кровопотеря: слабовыраженные островчатые трупные пятна, бледность кожных покровов, выраженное малокровие внутренних органов. Гемоперитонеум (1100 мл). Травматический шок. Данное повреждение образовалось в результате не менее 1 воздействия твердым тупым предметом, прижизненно, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между вышеуказанными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Показания подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия и стороной государственного обвинения в ходе судебного заседания не опровергнуты. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, о не доказанности вины ФИО1 в причинении телесных повреждений потерпевшему ТГ в виде закрытой травмы живота: разрыв печени, которые послужили причиной смерти. 

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ТГ, опасного для жизни человека.

В основу обвинительного приговора принимает признательные показания ФИО1 оглашенные в судебном заседании и подтвержденные им в суде. Указанные показания добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством его виновности. Давая оценку показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что ФИО1 по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ТГГ, свидетелей БЛ ГРЕ, КР, СК, ГР, ДН, ХЛ, СР, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, другими доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и в полной мере согласуются с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что вышеуказанные лица оговаривают подсудимого, не указывает на наличие таковых оснований и сторона защиты.

Также виновность ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. 

Квалифицирующий признак причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ТГ подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого у потерпевшего ТГ были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожный лоскут головы в лобно-теменно-височной области справа, субарахноидальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в проекции правого полушария лобно-височной области головного мозга. Данное повреждение образовалось в результате не менее 1 воздействия твердым тупым предметом, прижизненно, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ТГ свидетельствуют количество и локализация нанесенных телесных повреждений в области жизненно важного органа - голову.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающие наказание согласно ст.63 УК РФ, судом признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 был дважды осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против жизни и здоровья, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, соответствует целям уголовного наказания. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования ТГГ о взыскании с подсудимого ФИО1 расходов, затраченных на погребение сына, в сумме 111 110 рублей, и морального вреда в сумме 700 000 рублей в связи со смертью его сына, не подлежат удовлетворению, поскольку в причинение смерти ТГ, ФИО1 была не доказана.

Меру пресечения - заключение под стражу – ФИО1 в связи с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание юридической помощи рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в размере 15 825 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима.

Меру пресечения - заключение под стражу – ФИО1 в связи с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ТГГ отказать.

Вещественные доказательства: топор с рукоятью красно-черного цвета, табурет – вернуть потерпевшему ТГГ, кофту темно-синего цвета с капюшоном, жилет черного цвета, брюки черного цвета, резиновые сапоги черного цвета – вернуть ФИО1, образцы крови от трупа и его одежда: куртка черного цвета, кофта синего цвета с узорами, брюки синего цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в счет средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 15 825 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков