Дело № 2-110/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края 28 января 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Ляпуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "Надежда" к ФИО1 ФИО6 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО "Надежда" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рубля, судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 25 км а/д 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО4 и по его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика нарушавшего п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №, согласно страховому полису № № застрахована в САО «Надежда», то после обращения потерпевшего ФИО4, САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля. Стоимость восстановительного ремонта, а также рыночная стоимость и годные остатки автомобиля ФИО4 определена на основании экспертного заключения ООО «Финансовые Системы» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым не имел права управлять транспортным средством, то в соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, Канский филиал САО «Надежда» вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то есть к ответчику. 

В судебное заседание представитель истца САО "Надежда" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Размер уплаченной истцом государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3098,66 рублей, и подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества "Надежда" к ФИО1 ФИО7 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу САО "Надежда" 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты> – сумма выплаченного страхового возмещения, 

<

данные изъяты> рублей - в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Гришанина