Дело № 12-133/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино Московской области 22 ноября 2017 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области – старшего государственного лесного инспектора Московской области от 07.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области – старшего государственного лесного инспектора Московской области ФИО1 от 07.08.2017 года (№ 21-004/2017) по делу об административном правонарушении ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ОАО «РЖД» подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит его отменить, так как не представлены доказательства того, что территория, на которой выявлено отсутствие опашки или минерализованной полосы, находится во владении ОАО «РЖД», в связи с чем наличие состава административного правонарушения не доказано. Кроме того, не доказана обязанность ОАО «РЖД» по организации противопожарной опашки или минерализованной полосы, так как не определено, на чьей территории должна находиться противопожарная опашки, не определен субъект, в чьи обязанности входит осуществление опашки. ОАО «РЖД» неправомочно производить опашку на не принадлежащих ему земельных участках лесного фонда. Наказание назначено без учета отсутствия вредных последствий. Не была установлена возможность проведения опашки на заболоченных земельных участках.

Представитель ОАО «РЖД», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, подтвердив изложенные в ней обстоятельства. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя ОАО «РЖД», проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Согласно ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством РФ. 

Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417 Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 27 указанных Правил полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Согласно пп. «г», «д» п. 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 года № 611, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов; отделять границу полосы отвода от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на участках полосы отвода Павелецкого направления МЖД, в местах прохождения железнодорожных путей, вдоль лесных массивов 35 и 37 квартала Городищенского участкового лесничества, 68-67, 44-43, 16-17 кварталов Жилёвского участкового лесничества – 97-84 км. Павелецкого направления МЖД, не соблюдаются требования об отделении опушек леса опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров. Кроме того, на перегоне между станциями Ступино – Жилёво, на 96 км. пк1-пк7, вдоль 3-го главного пути, граничащего с кварталом 35 выдела 12, 28 Городищенского участкового лесничества, навалены порубочные остатки, не убраны поваленные сухостойные деревья. На 87 км. пк10 и пк2-пк1 вдоль 1-го главного пути, граничащего с кварталом 12 выдела 13 Жилёвского участкового лесничества, оставлены порубочные остатки, в полосе отвода вдоль 3-го главного пути на 87 км. пк10-пк5, граничащего с кварталом 17, выделами 1, 2, 7, 11, 14, 15, 16 Жилёвского участкового лесничества проведена планировки бульдозером, оставлены порубочные остатки. На участке 86 км. пк1 – 84 км., в полосе отвода вдоль 3-го главного пути, граничащего с кварталом 11 выдела 9, 10, 12, кварталом 16 выдела 4 Жилёвского участкового лесничества повалены сухие деревья и оставлены порубочные остатки. На 83 км. пк10-пк7, граничащего с кварталом 12 выдела 1 Жилёвского участкового лесничества, проведена планировка бульдозером, оставлены порубочные остатки. На 76 км. пк10 выжженная трава вдоль 3-го главного пути, пк5-пк3 между 2-м и 3-м главными путями оставлены порубочные остатки, полоса отводы вдоль 1-го и 3-го главных путей, граничащая с кварталом 5 выдела 1 Жилёвского участкового лесничества, не очищена от кустарников, поросли деревьев и сухостоя. 

Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима согласно Постановлению Губернатора Московской области от 21.04.2017 года № 189-ПГ «Об особом противопожарном режиме Московской области». 

08.06.2017 года и. о. Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на основании результатов проведённой проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в части содержания полосы отвода Павелецкого направления Московской железной дороги в отношении в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, о чём вынесено постановление. 

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и виновность указанного юридического лица подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2017 года; рапортом старшего помощника прокурора Юго-Западного транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО3; фотоматериалами; чертежом-схемой места нарушения лесного законодательства. 

Обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах возлагается на лиц, использующих леса. 

Являясь собственником линии электропередачи, расположенной на указанном лесном участке, ОАО «РЖД» обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки линий электропередач и, следовательно, несёт ответственность в случае нарушения данных требований. 

ОАО «РЖД» является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. 

При этом нарушения, совершённые ОАО «РЖД» в каждом выделе и квартале лесного участка, образуют самостоятельный состав административного правонарушения, поскольку в соответствии с нормами Лесного кодекса РФ лесным участком является лесной квартал и лесотаксационный выдел. 

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ОАО «РЖД» установленных правил и норм лесного законодательства, не представлено.

Доводы ОАО «РЖД», изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. 

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и квалификации действий юридического лица, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности не нарушен. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области – старшего государственного лесного инспектора Московской области ФИО1 от 07.08.2017 года (№ 21-004/2017) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, а жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья Е.В. Есин