Дело № 1-20/2018г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27.02.2018 г. с. Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Сысольского района Набокова И.П. 

подсудимого ФИО2

адвоката Можегова Р.В., представившего удостоверение № 579 и ордер № 50 

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого: 

- по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 02.11.2017г. по ст.322.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000рублей в доход государства, штраф исполняется в рассрочку. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

13 января 2017 года, в период времени с 15часов 00минут до 16часов 20минут, точное время не установлено, Б.В.ФБ., находясь в 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, на почве имеющихся личных неприязненных отношений к ФИО1, решил совершить поджог дома последнего, с целью уничтожения его имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь у веранды 

<

адрес>, в вышеуказанное время, действуя умышленно, на почве личной неприязни к ФИО1, с целью уничтожения имущества последнего общеопасным способом, а именно путем поджога, осознавая общественно опасный характер своих действий, создавая возможность распространения огня на имущество других лиц, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него спичек, поджог бумагу, находящуюся в веранде. После чего, убедившись, что бумага, находящаяся в веранде дома, охвачена пламенем, при этом осознавая, что пламя перекинется на стены дома, в результате чего дом и находящееся в нем имущество будут уничтожены огнем и потерпевшему ФИО1 будет причинен значительный ущерб, Б.В.ФБ. скрылся с места преступления. В результате преступных действий Б.В.ФВ., имущество ФИО1, а именно дом стоимостью 150000рублей, холодильник стоимостью 5000рублей, электроплитка стоимостью 1500рублей, телевизор стоимостью 500рублей, были уничтожены огнем, в связи с чем потерпевшему ФИО1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 157000рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 2 ст.167 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что потерпевший ФИО1 с января 2017г. по июнь 2017г. работал в ООО 

<

данные изъяты> рабочим и имел доход в размере 10000 рублей в месяц, другого дохода у него не было, в настоящее время не работает, считает, что причиненный для потерпевшего ущерб в сумме 157000рублей является значительным. Преступление совершено путем поджога.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается ч.1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом « и» и( или) «к» части первой ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, является пенсионером. На момент рассмотрения дела судим по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка от 02.11.2017г. по ст. 322.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, штраф исполняется в рассрочку. Данных о полной выплате штрафа в деле не имеется. Привлекался к административной ответственности. 

<

данные изъяты> До рассмотрения дела находился на стационарном лечении в связи 

<

данные изъяты>, также имеет ряд тяжелых заболеваний по которым проходит лечение.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, принесение извинений перед потерпевшим, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств 

смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, его здоровье, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ., так как считает, что ФИО2 может исправиться без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Суд учитывая, что ФИО2 по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 02.11.2017г. судим по ст.322.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000рублей в доход государства с рассрочкой, назначенный штраф исполняется ФИО2 в соответствии с графиком рассрочки выплаты штрафа, данными о полной оплате штрафа суд не располагает, настоящий приговор Сысольского районного суда и приговор мирового судьи Сысольского судебного участка РК от 02.11.2017 г. подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление. Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных, являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом сроки, не совершать административных правонарушений.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 02.11.2017г. по ст.322.2 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, на период вступления приговора оставить прежним, подписку о невыезде.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката Можегова Р.Ф. - отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.