Мировой судья Буйвол И.В. Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> г. Владивосток 

Судья Советского районного суда г.Владивостока ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «Эколайн» ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 

<

дата>. 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 

<

дата> ФИО признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11ст.15.23.1 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 20000 руб. 

ФИО обратилась в суд жалобой, в которой, выражая свое несогласие с вышеназванным постановлением, просит об его отмене по основаниям, изложенным в его жалобе, и приобщенной к материалам дела. 

В судебном заседании ФИО и ее представитель поддержали доводы изложенные в жалобе. 

Помощник прокурора Советского района г. Владивостока просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи. 

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 в связи с тем, что являясь директором ООО «Эколайн», в нарушение ч.1 ст. 36 ФЗ от 

<

дата> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ст. 16.7.1, 16.8 Устава ООО «Эколайн», уведомления о проведении внеочередного собрания участников ООО «Эколайн» 

<

дата>, направила посредством простого почтового отправления. 

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> участником ООО «Эколайн» ФИО в адрес директора ООО «Эколайн» направлено требование о проведении внеочередного собрания участников указанного общества. Указанное требование получено адресатом 22.12. 2017.

По результатам рассмотрения указанного требования директором общества, принято решение о поведении внеочередного собрания 

<

дата>.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Частью 2 указанной статьи установлено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

В соответствии с. ч. 3 ст. 35 Закона в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

При этом ч. 1 ст. 36 Закона установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. 

Аналогичные положения закреплены в ст. 16.7,16.8 Устава ООО «Эколайн» 

Однако, в нарушение указанных требований действующего законодательства, уведомление о проведении внеочередного собрания участников ООО «Эколайн» направлено посредством простого почтового отправления. 

Проанализировав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Ссылка на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной, поскольку с учетом обстоятельств данного дела действия должностного лица – директора ООО «Эколайн» ФИО признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КРФоАП. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу должностного лица – директора ООО «Эколайн» ФИО не усматривается.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КРФоАП в пределах санкции ч.4 ст.15.33 КРФоАП с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 КРФоАП, в отношении должностного лица – директора ООО «Эколайн» ФИО оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А. ФИО