Дело № 2-395/2025

УИД 75RS0005-01-2025-000129-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г.Петровск-Забайкальский 

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.А.,

с участием представителя ответчика БИП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Боровицкое страховое общество» к БАП о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с настоящим иском к БАП, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 50 250 руб., а также проценты за неисполнения денежного обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы 75,50 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ЧЮЕ на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №, по условиям которого было застраховано принадлежащее ЧЮЕ на праве собственности транспортное средство марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.45 часов на 

<

адрес> в пгт.Новопавловка 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ЧЮЕ и транспортного средства марки «ВАЗ 21013» государственный регистрационный знак № под управлением БАП В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее ЧЮЕ получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик БАП нарушил требования пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ и был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ЧЕЮ нарушила требования главы 13 Правил дорожного движения РФ и была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика БАП отсутствовал. 

ДД.ММ.ГГГГ ЧЕЮ обратилась в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховой выплате, представила заключение ООО «Росэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонта транспортного средства марки «Kia Rio» составляет 100 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора страхования на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил потерпевшей ЧЮЕ страховое возмещение в размере 50 250 руб.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ЧЮЕ

В судебное заседание представитель истца – АО «Боровицкое страховое общество» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления представитель ЕАМ просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика БИП в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного иска по доводам письменных возражений.

Третье лицо ЧЮЕ в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о его проведении, не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абзац 8).

При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11).

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течении трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2 ст.16 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ЧЮЕ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается страховым полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 часов на 

<

адрес> в пгт.Новопавловка 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Kia Rio» с государственным номерным знаком №, под управлением собственника ЧЮЕ и транспортного средства марки «ВАЗ 21213» с государственным номерным знаком №, принадлежащего БАП по его управлением. 

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудником ГИБДД и приобщенной к административному материалу, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля ««Kia Rio» с государственным номерным знаком № является ЧЮЕ

Автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным номерным знаком № принадлежит ответчику БАП

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО не застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ БАП привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей, за нарушение пункта 8.6 ПДД РФ – за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

В установленный законом срок, указанное постановление БАП не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ЧЮЕ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей, за нарушение главы 13 ПДД РФ.

Решением Петровск-Забайкальского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧЮЕ оставлено без изменения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Kia Rio» с государственным номерным знаком № причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ЧЮЕ ссылаясь на страховой случай, обратилась в страховую компанию АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховой выплате.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № 119 800 руб., стоимость ремонта с учетом износа составляет 100 500 руб.

На основании заявления ЧЮЕ АО «Боровицкое страховое общество» произвел выплату страхового возмещения в сумме 50 250 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика БАП была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа. 

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика БАП не была застрахована в установленном законом порядке, то у истца в силу п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда в испрашиваемом истцом размере.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком не были совершены какие-либо незаконные действия, которые явились бы причиной дорожно-транспортного происшествия и поворот налево им выполнен в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ судом отклоняются исходя из следующего.

Правила дорожного движения РФ являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.9.1 (1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В пункте 11.1 Правил дорожного движения РФ указано, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

На основании пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Учитывая, что в рамках дела об административном правонарушении установлено, что водитель автомобиля «Kia Rio», регистрационный знак № в нарушение п.п.1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения совершала обгон с выездом на полосу встречного движения, где это делать запрещено, а водитель автомобиля марки «ВАЗ 21213» с государственным номерным знаком № БАП в нарушение п.1.3, ч.1 п.8.6 Правил дорожного движения в пути следования при совершении поворота налево допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, движение по которой не допускается, а также не убедился в безопасности выполнения маневра для других участников дорожного движения, принимая во внимание состояние проезжей части: отсутствие разметки, суд приходит к выводу, что водители автомобилей при выполнении маневрирования должны были убедиться в возможности совершения маневра, в связи с чем, при данных обстоятельствах неправомерные действия обоих водителей состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Кроме того, вина БАП в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности. 

В данном случае, при установлении обоюдной вины водителей, страховая организация произвела страховую выплату в соответствии со степенью вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия. 

Относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства в подтверждение своих доводов об отсутствии вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, а также в подтверждение отсутствия оснований для возложения на БАП ответственности в порядке регресса или в подтверждение наличия оснований для такого возложения в меньшем размере ответчиком суду не представлены.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика БАП в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической уплаты долга включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как разъяснено в пунктах 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что соглашение о возмещении причиненных убытков не заключалось, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика, как причинителя вреда, со дня вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, чем возмещенный истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., а также истцом понесены почтовые расходы в сумме 75,50 руб., которые с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» удовлетворить.

Взыскать с БАП (паспорт №) в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН №) в порядке регресса, выплаченное страховое возмещение в сумме 50 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 75,50 руб., всего взыскать 54 325,50 руб.

Взыскать с БАП (паспорт серии №.) в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН №) в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга по установленной ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической уплаты долга включительно.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ