город Тверь

17 ноября 2020 года 

город Тверь

17 ноября 2020 года 

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при помощнике судьи Коржневой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Белову П.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Белову П.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований указано, что 09 ноября 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ г.р.з. № под управлением Белова П.А. и автомобиля Рено г.рз. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Беловым П.А. п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству РЕНО причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 72000 рублей. В соответствии с материалами, составленными по факту ДТП, ответчик на момент ДТП находился в состоянии опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Белов П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Судом, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 09 ноября 2019 года на ул. Склизкова в г.Твери произошло ДТП с участием пяти транспортных средств, в том числе транспортного средства Рено Меган г.р.з. № и транспортного средства ВАЗ11193 г.рз. №. ДТП произошло в результате нарушения водителем Беловым п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству Рено Меган причинены механические повреждения, которые отражены в дополнительных сведениях о ДТП от 09 ноября 2019 года. 

Гражданская ответственность потерпевшего лица при управлении транспортным средством Рено и гражданская ответственность причинителя вреда застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым, в связи с чем, выплатило в пользу потерпевшей стороны страхового возмещения в размере 72000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 72 от 25 декабря 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.В соответствии с материалами по делу об административном правонарушении в момент ДТП Белов П.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено проведенным исследованием и показания прибора составили 1,28 мг/л.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии является Белов П.А., в момент ДТП причинитель находился в состоянии опьянения, истцом выплачено страховое возмещение, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения ущерба с виновного лица. 

Размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования истца о взыскании с Белова П.А. денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное 

решение

, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 2360 рублей, что подтверждается платежным поручением № 38 от 09 октября 2020 года. 

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены полностью, указанные расходы полежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, госпошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 72000 рублей, госпошлину 2360 рублей, а всего 74360 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.

Судья Н.Б.Рапицкая 

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года. 

Судья Н.Б.Рапицкая

1версия для печати