Дело № 2-2235/2026 (2-8357/2025;)

74RS0002-01-2025-012861-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 февраля 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Вайнеру ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «СФО Стандарт» к Вайнеру ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам №, 28676994-2, 28676994-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348,52 рублей, из которых: сумма основного долга -34 995 рублей (15 000+15 000+4995), сумма процентов- 45 353,52 рублей (19 440+19 440+6 473,52), а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 91,20 рублей

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов №, 28676994-2, 28676994-3 о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995 рублей. В соответствии с условиями договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свои обязательства по выдаче займов, должник в свою очередь корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма займа составляет 15000 рублей, со сроком возврата займа 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), по ставке 292 % годовых (п.1, п.2, п.4).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (п.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма займа составляет 15000 рублей, со сроком возврата займа 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), по ставке 292 % годовых (п.1, п.2, п.4).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (п.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма займа составляет 4995 рублей, со сроком возврата займа 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), по ставке 292 % годовых (п.1, п.2, п.4).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (п.12).

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Представленный банком расчет задолженности в процессе рассмотрения, судом проверен и признается верным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования по указанным договорам перешли к ООО «ПКО «Аскалон», что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор №-ЦАСК уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договорам №, 28676994-2, 28676994-3 перешли к ООО «СФО Стандарт», что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности: по договору потребительского займа № составляет 34 440 рублей, из которых: 15 000 рублей- основной долг, 19 440 рублей- проценты; по договору потребительского займа № составляет 34 440 рублей, из которых: 15 000 рублей- основной долг, 19 440 рублей- проценты; по договору потребительского займа № составляет 11 468,52 рублей, из которых: 4995 рублей- основной долг, 6 473,52 рублей- проценты.

Представленные расчеты задолженности, произведенные истцом, по взысканию суммы задолженности, суд признает правильным, а указанные суммы подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 91,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» ООО «СФО Стандарт» к Вайнеру ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Вайнера ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии и №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности: по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 440 рублей, из которых: 15 000 рублей- основной долг, 19 440 рублей- проценты; по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 440 рублей, из которых: 15 000 рублей- основной долг, 19 440 рублей- проценты; по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 468,52 рублей, из которых: 4995 рублей- основной долг, 6 473,52 рублей- проценты; а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2026 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова