Судья Мухамедярова Г.Б. Дело № 22-2305/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 27 декабря 2018 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего Арефьевой О.О.,

при секретаре Никитиной А.М., 

с участием прокурора Маркарян Д.В.,

обвиняемого ФИО1, 

адвоката Шухтиной Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 19 декабря 2018 года, которым в отношении 

ФИО1, /__/, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 06 месяцев 26 суток, то есть до 23 января 2019 года.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1, адвоката Шухтиной Я.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Маркарян Д.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

23.06.2018 возбуждено уголовное дело № 11801690023001137 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

27.06.2018 возбуждено уголовное дело № 11801690023001166 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

28.06.2018 возбуждено уголовное дело № 11801690023001167 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день уголовные дела № 11801690023001166 и № 11801690023001167 соединены в одно производство с присвоением единого регистрационного номера 11801690023001166.

06.08.2018 уголовные дела № 11801690023001137 и № 11801690023001166 соединены в одно производство с присвоением единого регистрационного номера 11801690023001137.

14.12.2018 уголовное дело № 11801690023001137 соединено с уголовным делом, возбужденным 15 июня 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

28.06.2018 в 19.00 часов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в порядке статей 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1 

30.06.2018 Ленинским районным судом г. Томска в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 27.08.2018. Впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом, последний раз до 23 декабря 2018 года. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев, то есть до 23 февраля 2019 года. 

Следователь СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска К. обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 26 суток, то есть до 23 февраля 2019 года. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 19 декабря 2018 года срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей был продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 26 суток, то есть до 23 января 2019 года. 

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, указывая, что выводы суда об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и неустановлении неэффективности предварительного расследования необоснованы. Уголовное дело не представляет какой-либо сложности, а для организации предварительного расследования могла быть создана следственная группа. Ссылаясь на нормы международного права, приходит к выводу о том, что нарушены его права на разумный срок судопроизводства. Просит постановление отменить.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие ее избранию, в соответствии со ст. 97, 99 УПК РФ. 

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей указанные требования уголовно-процессуального закона были соблюдены. Исследовав все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд в своем постановлении указал конкретные фактические данные, на основании которых принял обжалуемое решение. 

При этом у органов предварительного следствия имеются основания для осуществления уголовного преследования ФИО1, что подтверждается исследованными судом первой инстанции материалами. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Томске, не судим. Вместе с тем он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, является потребителем наркотических средств, не трудоустроен и не имеет легального источника дохода. 

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей и невозможности избрания другой меры пресечения, мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствуют требованиям ст. 97, 99, 108-110 УПК РФ и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Из имеющихся материалов следует, что уголовное дело представляет особую сложность, которая обусловлена расследованием нескольких преступлений в отношении двух лиц, проведением нескольких экспертиз, в связи с чем суд первой инстанции продлил срок содержания под стражей на один месяц и согласился с доводами следователя о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу. Необоснованного затягивания сроков расследования уголовного дела судом не установлено. 

Сведений о наличии у обвиняемого заболевания, входящего в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. 

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Томска от 19 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда. 

Судья